miércoles, 2 de junio de 2010

Tres películas controversiales y no sé qué. Nekromantik, Guinea Pig II (Flower of blood and flesh) y Holocausto Caníbal.


PROFILAXIS ANÉCDOTICA


Como sabrán quienes me conocen, soy un sicótico de mirar películas y econtrarles hasta el decimoquinto sentido a la sexta pata del gato que sale en la escena tres. Y sobre todo, me encanta ese cine poco conocido, incluso a veces "malo", que a falta de profesionalismo de los directores, actores bien pagos y propaganda grandilocuente, sí tienen mucho de arte, espontaneidad, sinceridad y mensaje, aún teniendo "errores" o siendo ingenuas en ciertos aspectos.
Llegado un momento, uno ya no sabe qué ver para sacudir un poco los sentidos, ya que tanto el cine comercial como el under se agotan.
Es así, que hace unos años, miré más que nada por curiosidad, todas aquellas películas que se consideraban "chocantes" por su contenido gore o sexual y que salieron a reflote gracias a una película bastante mainstream, al pedo y mala leche como es Hostel. Mi desilusión más grande fue ver que la mayoría de ellas eran muy vacías de contenido y las que no, tendían a explotar un morbo bastante barateli y fascista. Con muchas otras me maté de la risa (aunque no fuera la intención del director) y otras me parecieron muy buenas en todo sentido, buenas representates de "la locura sana" como decía un amigo. Pero ninguna, ninguna de ellas me dio la impresión de tener que ser quemada en una hoguera, denunciada, ni capaz de llevar a la juventud a la degeneración el crímen y la violencia.
Sin embargo, hace poco tiempo, tuve una discusión con alguien de cuyo nombre no quiero acordarme, sobre aquello que habría que "prohibir" en el arte. Yo argumentaba que no habría que prohibir nada, o como mucho ser un negociante de mierda y mi contendiente pensaba que había muchas cosas que prohibir.Cuando comenzamos a hablar de ciertas películas (que el susodicho conocía al dedillo), se afirmó fuertemente casi hasta la violencia física, en que le parecían "controversiales" y "censurables" y que de no pensar así, yo fomentab la perdición, degeneración y no sé lo qué de los jóvenes (¿?).
Gracias a "susodicho", le volvía dar una mirada a algunas de éstas películas y se me dio por hacer este post, seguramente para terminar de irme al infierno. Disfrútenlo y si son unos pacatos de mierda como "susodicho", váyanse a la mierda a mirar "El secreto de sus ojos".


PELÍCULAS


Nekromantic de Jörg Bugereit, estrenada en 1987.







En este post no me dedicaré a comentar más que sumariamente lo que ya se sabe o se puede encontrar en cualquier lugar sobre éstas películas. Comento primero ésta, porque me parece que es la que menos se conoce de las elegidas.
Jörg Butgereit es un director Alemán con una larga trayectoria, aunque aún sigue siendo un desconocido para la mayoría de los fanáticos del séptimo arte y casi no se encuentre información o lynks de descargas del señor. Se lo suele catalogar dentro de lo que se conoce como "ultragore" (o sea, el cine que no explota lo sanguinario si no lo recontra sanguinario), lo cual no es para nada certero, ya que en sus películas -por lo general, siendo una gran excepción ésta), no se ve sangre, mutilaciones, vísceras o cosas así, si no más bien cadáveres, muchos cadáveres secos, grises, esqueletosos y algunos despidiendo humores viscosos, a lo cual lo ayuda una paleta más bien apagada y no muy útil para resalar los tonos rojizos.
Si bien su filmografía es extensa, siendo incluso realizador de efectos especiales y diseñador junto con Gigger en el film cómico/bizarro "Kondom des grauens", la película es cuestión es la más cuestionada y por lo tanto, conocida del germano.
NekRomantic, es desde el título, un juego de palabras y como lo reconoció el direcotr, su intención prinicpal era hacer una versión moderna y más macabra del romanticismo(más bien diría del costado gótico del romanticismo), siendo la temática principal de la película la necrofilia.






Varios quisieron ser muertos.


Como ya se lo imaginarán, todo el mundo saltó encima de mi tocayo, hasta lo multaron y tuvo muchos problemas para seguir su carrera como director. De hecho, el film es difícl de conseguir y los ripeos que se encuentran en internet son de VHS en su mayoría, con muy mala calidad.
Más allá del disgusto que a muchos le causa la película (vean comentarios en internet) y de los anuncios de lo asquerosa de la película como dato positivo para los amantes de los shocks cinematográficos, la película fue muy poco analizada a nivel semántico, lo cual es una lástima, ya que se puede decir que Butgereit consiguió ser muy romántico y muy poético en ella y muy profundo (aunque un tanto cursi) en toda su filmografía.
El protagonista, un reverendo loco de mierda que trabaja en una empresa que levanta los fimabres "difíciles", destripados en accidentes, etc., robándose todas las tripas que puede para su colección personal (o mejor dicho, compartida con su morbosa esposa), tiene un profundo trabajo sicológico por parte del director. Es fundamental apreciar la significación del flashback en el cual al parecer el protagonista recuerda como de niño vio deshollar a un conejo para comer, lo que recuerda mientras destripa un cadáver humano. Otros recuerdos o antecedentes, nos muestran que el tipejo siempre fue tratado como el ojete y que con una mentalidad completamente romántica, asumió que toda vida necesita de la muerte de alguien más (como reza el epígrafe de la película en su edición original), lo cual lo lleva a una depresiva y completamente pesimista fascinación y dependencia de la muerte, probablemente al verla mucho más absoluta que cualquier otro apego, afecto o "filia" posible. Toda la película transmite este mensaje de supremacía de la muerte, ayudada por la ceguera del human ante este hecho y por su estupidez y soberbia, como la escena en que un nabo jugando con su arma mata a un mongo que está subiendo a un árbol a recoger naranjas. Creo yo, que más allá de que el personaje sea un enfermito de mierda, está más que motivado su posterior trío con su mujer y un cadáver, motivo central de la película, que en realidad no lo es tanto. Como todo heroe romántico sufre un montón más que los demás, que la masa de lso hombres ciegos, se refugia en la naturaleza (la muerte en este caso), en lo macabr y es un reverendo emo.
Mi intención no es quemarla toda, pero teniendo en cuenta lo antes dicho, se comprende que cuando su mujer lo deja para robarle el cadáver (qué mal que te dejen por un muerto), el señor caiga en las más jodidas y extremas aberraciones para darle sentido a su existencia. Sentado en un cine y viendo películas de terror que conmueven a toda la audiencia, lo vemos muy quietito como diciendo "ya no sé con qué más transgredir mi propia morbosidad necrofílica que me mantiene vivo", por lo cual lo vemos durante medio film matando y violando prostitutas, gatos, etc. Hasta que finalmente y como es lógico, se suicida mientras se hace la paja, en una escena de lujo, ya que nunca vi algo que reflejara tan bien la unión del Eros y el Tánatos y a su vez fuera tan ridícula e irrisoria. Detalle a tener en cuenta: A nivel sintáctico, las escenas de alimentación por parte de humanos en el film siempre tiene nexos con las de destripamientos o morbosidad por lo muerto.


a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_8jJAbnKdBCo/TAbv6N28e0I/AAAAAAAAASo/2s4E6fSfELc/s1600/nekromantik+ba%C3%B1o+de+sangre.jpg">


En síntesis, comprendo que la película sea controversial: a la gente no le gusta pensar que alguien prefiera cogerse a un muerto después de las horas que pasaste haciéndote la planchita y levantándote las tetas con el push-up, lo que no quiere decir que no haya gente necrofílica o que una película no lo pueda mostrar, más si tiene el contenido y el mensaje (en serio, creo que recontra desapercibido) que tiene, aunque no lo comparto y me parece un producto directo de la visión pesimista y negadora de la vida del cristianismo. Sí rescato aquella denuncia del film de que un destripamiento humano es lo mismo que el de un animal, así que si le da asco la película piénselo bien antes de comerse una hamburguesa, si quiere hágalo pero sepa que es un cadáver. Semánticamente, la película va mucho más allá del motivo central (mas que nada porque aparece en elmedio del film) de la relación sexual con un cadáver y apunta -creo yo- de un modo chocante y mórbido a mostrar por un ejemplo extremo, la necrofilia propia de toda vida humana civilizada. Por otro lado, pediría por favor que alguien se fijara en el humor negro de la película, sobre todo en las partes que algunos morbosos con dos dedos de frente toman como geniales muestras de gore. no me voy a extender sobre este punto porque arruinaría los chistes, para aquél que sepa encontrarlos.
En otro nivel de análisis, más allá de cómo pueda conmocionarlo a uno ver una escena de menage a trois con un fiambre y las tripillas que se ven por ahí, no creo que realmente sea una pelícual repulsiva, comenzando por el hecho de que sus efectos especiales no son veristas, lo que no quita que sean buenos. Primera causa: Butgereit es un director de recontra clase B que debe hacer sus palículas con lo que le dan de aguinaldo en el videoclub donde trabaja. Segunda causa: El director, que realmente en toda su filmografía tiene una gran carga del romanticimso y expresionismo alemán, defoma y hace más grotesco todo lo que representa. Por ejemplo, en su film "Der Todesking" haciendo que un cadáver se descomponga y cuando ya es un montón de líquido en el suelo, aún qude como una carcaza de plástico un pedazo de la piel del torso del hombre en su forma inicial como recuerdo de lo que fue ese cadáver cuando comenzábamos a verlo. De la misma manera, en Nekromantic, tenemos un muerto podridito al que le sacan y ponen a los chupones, un ojo demasiado sólido para un cadáver... ¿Vamos, me va a decir que a usted esto le da más asco que gracia? Olvídese un poquito de aparentar ser "normal" y disfrute la película.



Chupándole el ojo a tu partener fiambre.


Ud. me dirá: "El protagonista pasa jugueteando con frascos llenos de órganos" y yo le diré: "¿Nunca entró Vd. a un laboratorio de biología?
Qué manga de bulleros son ¿Eh?


¡DESCARGA DIRECTA CON BUENA CALIDAD!


MEGAUPLOAD:
http://www.megaupload.com/?d=XDO2USKR
http://www.megaupload.com/?d=Q66CI2FX
http://www.megaupload.com/?d=XDO2USKR
http://www.megaupload.com/?d=1OPSWEXJ
http://www.megaupload.com/?d=QYDB8NEC
http://www.megaupload.com/?d=VU7CEHEJ
http://www.megaupload.com/?d=94WP9O7F


RAPIDSHARE


http://rapidshare.com/files/176860294/Nekro.part1.rar
http://rapidshare.com/files/176784693/Nekro.part2.rar
http://rapidshare.com/files/176791172/Nekro.part3.rar
http://rapidshare.com/files/176798048/Nekro.part4.rar
http://rapidshare.com/files/176804514/Nekro.part5.rar
http://rapidshare.com/files/176810804/Nekro.part6.rar
http://rapidshare.com/files/176814649/Nekro.part7.rar


Guinea Pig II: Flowers of blood and flesh, de Hideshi Hino, estrenada en 1985





Acá ya nos encontramos con un film un poco más conocido. La controversia, en este caso, no es sólo por lo que el film es o representa en sí, si no porque en Occidente, no les dio la cabecita para entender el gore, la cultura más desarrollada en lo audiovisual y los buenos efectos con poca plata de Japón, etc. y gracias a una denuncia del viejo y querido Charlie Sheen, el mediometraje fue investigado como si fuera una plícula snuff, o sea, la filmación de un asesinato real. Las pruebas aportadas por Charlie, fue su impresión de que "los efectos eran demasiado realistas". La puta que lo parió y los yankis tuvieron el descare de tirar una bomba en Japón como si fueran mejor que Hiroito...
Otro punto de controversia, es el kilombo que se les armó en los noventa a los involucrados en la serie de films (habían cinco hasta ese momento y son siete en total), porque se los encontró en la colección personal del asesino serial Tsutomu Miyazaki , que imitó algunas de sus escenas. Obvio, que como "susodicho", comenzó a ponerse en tela de juicio si se podía permitir que se filmasen películas así, etc. Si Ud. me va a salir con pavadas le digo: 1)Guinea Pig eran cinco de las películas que el señor éste tenía en una colección de 5763. 2) Si Ud. piensa que se debe prohibir ciertos tipos de obas de arte porque pueden llevar al crimen, lea algo acerca de los asesinos más jodidos de la historia y sus motivaciones y verá que si nos basamos en lo más recurrente, tendríamos que prohibir a la familia y la religión como causantes de crímen.
Obvio que con todas estas controversias a su alrededor, en Japón está prohibido filmar cualquier cosa que se llame "guinea Pig" (los "susodichos" ganaron), lo cual sólo acrecentó la popularidad y el interés por estos mediometrajes de culto, que ni son tan buenos la verdad.
Como dije, no me quiero ir por las ramas, ya que pueden buscar la información por ahí y hasta hay un largo capítulo en la wikipedia. El hecho es que luego de la primer guinea Pig, según la leyenda, algún detonado le mandó a uno de los guionistas un cinta snuff (una de verdad) y el guionista basó su película en ésta. Eso dice la leyenda, cosa que yo dudo bastante, ya que incluso hay un manga anterior a la película con los mismos argumentos y motivos. La cinta tiene la aclaración o juego ficción-realidad tanto al principio como al final.
El film no es nada complejo: un loco de mierda disfrazado de Samurai rapta a una tipa y pasa los cuarenta y pico minutos, drogándola y cortándola en pedacitos, mientras recita poesía con matices gore (la forma en que hace poesía acerca del asesinato es muy buena de verad), lo cual motiva el nombre simbólico de la obra. El otro condimento especial, es lo requeterecontra realista de los efectos, la verdad me dieron un asco rayano al vómito. Eso sí, a mucha gente esto le gusta y le parece lo mejor de la película y están en todo su derecho. Lo único que me parece inadmisible es que se haya creído y aún hoy se crea por parte de algunos idiotas que es una verdadera cinta snuff... Yo pregunto: ¿Es muy común que un asesino solo con su víctima, haga primeros planos con una iluminación perfecta e incluso zooms de su víctima mientras la mutila cuidadosamente con las dos manos?



loco de mierda disfrazado de samurai que busca hacer del asesinato una obra de arte


Aquí les dejo un resumen del argumento de la película en imágenes, verán que no es nada complejo, ni una joya del séptimo arte:










Más allá de las controversias que pueden hacer atractivo el film, personalmente me pareció muy aburrido y no le veo demasiado mensaje, lo cual en este caso no me gustó, ya que para mí no hay otro aderezo válido que me pueda llenar ese hueco. Para aquellos que gusten del gore será una joya con el plus exótico de las aspiraciones literarias del Samurai loco.
Me gustó mucho más la canción inspirada en este film de mis amigos de Varkdogr.


DESCARGA DIRECTA (HÁGASE UN LUGAR EN EL INFIERNO DE SUSODICHO)
http://rapidshare.com/files/243427961/Guinea.Pig.2.1985.part1.rar
http://rapidshare.com/files/243449239/Guinea.Pig.2.1985.part2.rar


Holocausto caníbal, dirigida por Rugero Deodato y estrenada en 1980.







¡Si habrán jodido con esta película! ¡Las noches que en la cena familiar mi madre discutía con mi padrastro acerca de no alquilar tan espeluznante film para mentes retorcidas... Cuando al final, podrido de sentirla nombrar, me digné a verla en los úlitmos días de vida útil de mi videoclub viejo -cuando te alquilaba cintas y no Dvds estreno de mierdas como Avatar, como ahora-, pensé excatamente esto: ¿QUÉ MIERDA LE VEN DE TAN ASQUEROSO Y CONTROVERSIAL A ESTA PELÍCULA QUE PARECE CASI UN MANIFIESTO IDEOLÓGICO FALSO DEL DIRECTOR? Ahí, me puse a buscar información en serio y no las huevadas que había escuchado en mi entorno siendo niño y me enteré de qué:
1) Al igual que con Guinea Pig, la gente pensó que las partes del film que son presentadas como un documental, realmente son un documental. El film, juega con esta idea, de manera similar al proyecto Blair witch y otras tantas, pero me parece que se caía de madurito que no era real un documental donde asesinan gente que al principio de la película actúa lo más tranquila que se va a sudamérica y de la que después aparecen los padres, esposas, etc. todos actuando.





Blanco violando a una indígena (es más creíble ue el indígena comiendo tripas crudas)


2) Sin ninguna razón que me parezca lógica, cuando se vio al director diciendo que lo de las filmaciones reales en la película era parte de la ficción, le dijeron: "¡La tipa empalada es de verdad, el efecto es muy realista! (debe haber sido Charlie Sheen)" y el pobre Deodato no pudo encontrar a la actriz para mostrar que estaba viva, con lo fácil que es volver a encontrar un extra colombiana que contrataste cuando estabas filmando en el medio de la selva... susodicho saltaba de alegría y difundía rumores estúpidos para que las madres con dos dedos de frente de los noventa, discutieran con los padrastros morbosos con dos dedos de ferente de los noventa para no alquilar la cinta y no dejaran escuchar los propios pensamientos de los niños de los noventa.





Puta escena del empalamiento.


3)Hacen mierda una tortuga, una rata y no sé que más, que sí son reales. Esta controversia por los derechos de los animales a no ser hechos pelota por una estúpida película generó la ley que prohibe maltratar animales en los films. Igual mirarlos comiendo hamburguesas está bien.



Indígena comiendo tripitas.


Lo más gracioso de todo este controversial film, es que el direcior para atajar la antorcha prendida fuego de "susodicho" (que de seguro debe estar contento con las ideas del Pepe Mujica de tener control sobre los medios de comunicación para censurar lo que no le sirva), salió diciendo: "No, valor, lo que pasa es que el film es una denuncia a la intolerancia cultural y un cuestionamiento a la antinomía civilización/barbarie, ya que los civilizados son los que cometen el holocausto con un pueblo que supuestamente es caníbal". Este mensaje es real y queda claro bastante chotamente en el film, en su última escena, en que el protagonista con ética del film dice: "Me pregunto quiénes son los caníbales" y liga con una toma panorámica de Nueva York (La selva y Nueva York son muy similarmente enfocados para resaltar esta idea, como diría Axel "negociante barato" Rose "Welcome to the jungle".). También se nota clarito el hecho de que Deodato no está nada contento con la falsa moral y la falta de ética de los estudios de televisión sensacionalistas, que incluso son lo que motiva a los blancos de mierda del film a prender fuego una tribu entera para "hacerse famosos", presentándolo ante cámaras como consecuencia de una guerra tribal entre "salvajes" (Avívese: el History, Discovery y afines también son así, al igual que Aureliano Fole). No obstante, me da gracia que el director no declare también: "Me reconozco dentro del grupo de los sensacionalistas que pueden hacer una película sensacionalista con escenas morbosas al pedo, justificándolas en la denunica de lo que yo mismo hago". Claro, es una oración muy compleja, por eso no lo dijo.


Sabías que:


1) ¿En los noventa, mucha gente (como mi mamá y mi padrastro), era tan imbécil que pensaba que la película era una asquerosidad donde los caníbales mataban y violaban gente de verdad?


2) ¿Gente como "susodicho", mantiene la sospecha de que no se pudo comprobar, pero que el director del film sí empaló a una mujer en compliidad con todo el equipo defilmación y los actores, en vez de hacer un puto y barato efecto especial?


3)¿La banda sonora está buena y la hizo Ortolano (qué apellido) el mismo gil que hizo la de Kill bill?


4) ¿Deodato es un mongólico que busca cualquier excusa para que en sus películas haya sangre, desnudos y cosas así y que después de Holocausto Caníbal todas sus películas son iguales?


5)¿El tipo por más que sea un gil, estuvo en cana bajo acusaciones de obscenidad, racismo, asesinato y no se qué más, gracias a mongólicos de mierda mal paridos como "susodicho"?





Carátula que confundía a la gente.


DESCARGA DIRECTA (para ser una persona que fomenta el crímen entre los jóvenes)


1 SOLO LINK!!!: http://www.fileserve.com/file/3a9fPsF

SUBTITULOS: 
http://www.fileserve.com/file/8VVqjtV

Conclusiones:


1) La mayoría de las personas son como "susodicho", pero en vez de mirar estas películas como películas y ta, las miran a escondidas para morbosearse y después las critican. Igual, el que es un morboso debo ser yo porque hice un post analizándolas.


2)Si yo hago cualquier mierda con un ataque lo suficientemente violento a los prejuicios más rancios de la sociedad, logro propaganda de mi obra gratis por medio de la "controversia". Incluso logro más fama que otras obras igulamente desafiantes pero con más contenido.


3) El cristianismo es tan dueño de nuestras mentes todavía, que casi todas las películas controversiales y "dañinas sobre todo para las mentes jóvenes y censurables", en palabras de "susodicho", tienen que ver con la demostración explícita de el cuerpo bajo estados naturales: sexo, destrucción del cuerpo sano, muerte, etc. Si Ud. pone los mismos avatares del cuerpo bajo la envoltura socialmente correcta está bien: sexo entre modelitos heterosexuales en una comedia, destrucción del cuerpo luchando por la patria o cortado por un criminal por que el país es inseguro, muerte, sexo y destrucción del cuerpo en un tipo crucificado, lleno de agujeros y semidesnudo en un objeto fálico, que debemos adorar y creer un símbolo de amor y vida, etc.


4) Como nadie comenta un carajo, no les voy a preguntar nada acerca de mi duda sobre si seguir comentando cine bizarro como ya he hecho, comentar la filmografía de Butgereit o la de John Waters, así que rescátense por que voy a hacer lo que me pinte .


5)Dada la supuesta liberalización de la sociedad y la caída de tabúes (¡Wow, USA tiene un presidente negro! ¡Qué genial es el ser humano! ¡Aceptamos un monito en el gobierno y nos jactamos de ello como si no fuéramos racistas!), últimamente es muy difícil lograr una película controversial, ya que la masa prejuiciosa piensa que no tiene prejuicios y acepta en el arte -y de la boca para afuera- cualquier cosa, auqnue sigue habiendo gente como "susodicho". Dado esto, para lograr una controversia, el único camino es hacer algo que trasgreda la forma en que la gente ya acepta la transgresión, que es de una forma en que en realidad siguen siendo los mismos idiotas y salvan la conciencia cristiana, consumiendo con "tolerancia" obras hechas para ser trasgresoras por falsos trasgresores egresados de la ORT, que las hacen así falsamente y a propósito (en definitiva, consumiendo como trasgresoras cosas que intentan serlo pero no lo son, hechas por gente que se hace la trasgresora pero no lo es).


6) Si Vd. pensó que la segunda guerra mundial y posteriores acontecimientos dejaron completamente alienados y traumados con lo que el hombre puede llegar a hacerle a sus congéneres, a Italianos, Japoneses y Alemanes, está en lo cierto.


7) Si Ud. es un artista de los que buscan a drede ser "controversiales" o "trasgresores", es un reverendo idiota.


8) Mientras Ud. hace una campaña contra estas películas y me condena a la hoguera por no estar de acuerdo con su postura, acepta pasivamente que la TV abierta pase: 1) Aproximadamente cuatro horas de telenovelas por día, donde se reproducen esquemas sexistas, racistas, clasistas y argumentos que por su repetición fomentan la acriticidad hacia el arte.
2) Dibujos animados que en su mayoría reproducen el esquema maniqueo bueno/malo,donde los extraterrestres parecen extranjeros que hay que exterminar, llenos de merchandising que vuelve más consumistas y manipulables a los niños.
3) Noticieros en donde deforman la realidad hasta lo absurdo para manipularlo ideológicamente, frecuentemente en base a la filiación política del canal en cuestión.
Claro "pero eso no provoca que nadie mate a a otra persona"¡Chupenme la pija bien chupada hijos de mil puta!







11 comentarios:

  1. SALUDOS!!! UNA BESTIA DE BLOG, LO DISFRUTE FULL !
    VISITARAS MI BLOG Y DE PASO OBSERVA MIS TRABAJOS!

    http://oniricosis.blogspot.com

    Wp
    av

    ResponderEliminar
  2. bo manco, sos flor de contradictorio. Allá en el Liceo criticabas mi postura claramente contraria a la utilizacion morbosa y sadomasoquista de la energía libidinal,tampoco entendias mi posición radical,sobre el uso del silicio(instrumento de autoflagelación que utiliza oficialmente el opus dei).
    Y AHORA VEO EN TU BLOG QUE ESTÁS PROTESTANDO POR LA EXISTENCIA DE ARTISTAS QUE BUSCAN SER CONTROVERSIALES DE ESA FORMA...
    SE TE VA LA MANO EN LA AUTOCRÍTICA, MAN... ACEPTALO: ESTAMOS ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO EN NUESTRA FILOSOFIA Y EN NUESTRA VISION Y EN NUESTRA POSTURA ESTRATÉGICA ANTE EL SISTEMA.
    te mando un abrazo,
    nicolás.

    ResponderEliminar
  3. eemm...Nicolas...no te alarmes...pero no entendiste NAAAAADA del post. Que tengas suerte. Un abrazo, chau.

    ResponderEliminar
  4. Oniricosis,muchas gracias por tus palabras de aliento a nuestro blog!Es bueno saber que hay gente que si lee.
    Ya mismo entro a ver tus cosas. Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Vaya! cuando ví la del ciempiés humano pensé algo parecido...se necesita de la controversia, aunque la película no sea muy allá para que se hable de ella y se convierta en "culto". Aún me acuerdo que de pequeño oía por ahí que había una película de caníbales que hacían cosas terribles y que era todo verdad :D Creo que el hecho de ser filmada en parte como un "falso documental" ayudó a crear ese falso mito.
    En cuanto a Nekromantik, ví hace unos días la 2, y maama mía XD

    ResponderEliminar
  6. TALTHEC NO ENTENDIÓ NADA REALMENTE.
    Y DE ULTIMA QUE LE IMPORTA MI COMPRESÍON DE LO QUE LEÍ.
    QUE COMPLEJO DE TROMPA CARETA.
    ONDA:
    "si no le gusta nuestro servicio,lo sacamos a patadas y listo"
    tipica mentalidad anglosajona...
    me pregunto:
    1) quien es talthec en realidad?
    2) es anglosajón?
    3) le interesa a talthec mi opinión en su posteo o me desea mejor suerte...
    4) estas tristes palabras que me veo obligado a escribir, ayudan a tranquilizarlo, a entenderme un poquito más cada día,(suponiendo que me conoce,jajaj).
    en fin...un poquito "loco" ese tal talthec.

    ResponderEliminar
  7. Nicolas: Talthec es el seudónimo que se refiere a Sebastián Martínez Cardózo, un humilde colega docente de Educación Visual y Pástica como usted, con quien tuvo la amabilidad de intercambiar una charla amena en Montevideo Comics.
    Para nada me disgusta su comentario, de hecho fomento que suga comentando, ya que son pocas las almas que se dignan a dejar su opinión en tan humilde blog.
    Disculpeme si mis palabras perturbaron u ofendieron de alguna forma a su persona, no era mi intención. Lo que quise decir fue que todo el articulo en cuestión, promulga la libertad de expresión, y si bien destaca que hay personas como "susodicho", que discrepan con esa idea y plantean como alternativa censurar y prohibir, asi como hay artistas que utilizan un mensaje y/o estética controversial para llamar la atención alejandose de propósitos artísticos y hacercandose más a intentar entrar en un esquema de "rebelde choto", en general, las palabras de mi respetable colega el señor Jorge " pollito sin brazo" apoyan la moción de hacer lo que a uno se le canta el orificio anal, al igual que Piñazo E Frente adoptó como política, y por lo tanto también apoyan y respetan la existencia de estas peliculas. Y me pareció que usted estaba interpretando lo contrario. De n ser asi, le pido nuevamente y de todo corazón, que me disculpe y puedamos seguir leyendo su opinión en este espacio.
    Un abrazo grande de mi parte.

    ResponderEliminar
  8. Bajé el cienpiés humano, pero todavía no he tenido tiempo para verla, ya que estoy terminando de ver todas la colección de gorevisión, que es una productora (?) de corte troma argentina y asu vez la filmografía de gilliam y de john waters... variadito no?
    lo más común sí era escuchar esas necedades y calro que sí, lo del falso documnetal es algo que funciona con el público más chorizo y de hehcho hace no mucho volvió a funcionar con Blairwitch proyect...
    Nekromantic 2... comparto. no apta para estómagos suceptibles, sin embargo, al uno que es bastante más sana tuvo mucho más controversia. Creo que como planteaban ciertos críticos del arte de la vanguardia, toda ruptura luego de repetida genera un código y puede ser aceptada, asimilada e incluso comercializada como tópico. Qué jodido si todas las comedias de la tarde acaban siendo como nekromantic...

    ResponderEliminar
  9. muy buen material todo... solo me falto descargar la parte 3 de la canibal holocausto porfavor . gracias

    ResponderEliminar
  10. Por que no veo el link de la parte 3 de holocausto canibal?? es la única que me falta para poder descomprimir, alguien que me ayude, por favor.
    Por cierto, excelente post, yo agregaria la pelicula de A serbian film, algo lenta al principio pero bastante grotesca.

    ResponderEliminar
  11. acid_ai3 y Armando: Gracias por visitar el blog y mil disculpas por no haber visto sus mensajes antes. resubimos holocausto canibal en 1 solo link para facilitar la descarga y los subtitulos aparte. No teniamos como reponer la faltante parte 3, asi que nos parecio la mejor opcion. perdonennos porque sino lloraremos como niñas y nuestras vidas careceran de sentido para siempre.

    ResponderEliminar