sábado, 27 de marzo de 2010

Cinemanteca El secreto de sus ojos. No entiendo qué le pasa a la gente.

Luego de que me atomizaran casi obligándome a que viera una película (como hacen siempre que hay una basura de moda que pasa por culta o inteligente), finalmente, lo tuve que hacer literalmente obligado. No obstante ello, minutos antes de empezar a verla, sentí una cierta curiosidad y hasta buena predisposición, ya que me provocaba mucha intriga el qué podía haber visto la Academia de Hollywood en una película argentina (cuyo cine está más decadente y gastado que el nuestro), esperando algo terriblemente inovador o como mínimo, chocante. En segudno lugar, me llamaba poderosamente la atención la idea de ver al viejo terraja, sexista destroza mentes de Francella haciendo un personaje relativamente serio, como para exsorcisarse de Brigada Cola.
No obstante, ni bien arrancó el film me dije para mis adentros: "Nada nuevo: drama realista maduro, con toques de seudo transgresión para conformar la conciencia burguesa post-Obama sin ofenderla, con leves garrotazos izquierdistas, alguna alusión a la dictadura, dos o cuatro tetas y un disparo a qeumarropa o acuchillamiento salpicasangre. Quizás una historia de amor chota entre seres frustrados por la vida y por su concepción mezquina de la realidad, de la que sin embargo, nunca toman conciencia, porque sería decirle al espectaor en la cara que es un mezquino, por lo cual el director los justifica de alguna manera. Presupuesto acotado falso, ya que la película no está bien filmada a veces incluso y el sonido es medio bagarto, sin embargo, se gasta mucho dinero en su publicidad, por lo cual es sólo una triquiñuela para hacer creer que la película es aún mejor porque se hizo con poca plata."
Y bueno, más o menos le acerté, aunque reconozco, que en otras cosas me llevé por lo menos una moderada sorpresa.
Bueno, no contaré el argumento porque creo que casi todo el mundo lo sabe, me tienen chato con esta porquería. Igual, para el que esté sumergido en la ignorancia y el anti-ríodelaplatismo más vergonzoso, imagínese: Darín que es un burócrata de miércoles jubilado, a la manera de los salesianos, jesuítas y los escritores como García Márquez (que lo hicieron bien pero ya como hace cuarenta años), quiere escribir una novela, obviamente, para relatar la historia del crímen aún no castigado del que trata la película, como para "autonarrarse" su experiencia vital y poder afrontar otra faceta de su vida a nivel individual, lo que simbólicamente, de seguro debe ser una alusión a una Argentina -o incluso latinoamérica- que debe hacer lo mismo. No obstante, como la misma página oficial de la pelícual dice, esto no es más que una excusa, ya que quiere escribir esa novela para una persona de la que está enamorado pero nunca pudo empalmarse o algo así. Qué caradurez. Es en serio, en la propia página de la película, sabiendo que tiene otro trasfondo, la comercializan para los idiotas con ese tema lateral, que de hecho a veces se vuelve demasiado importante en la película y uno termina preguntándose si el protagonista es un tipo que busca la justicia y la verdad por sí mismas, o lo hace para levantarse una mina en todo lo que hace, como los adolescentes pajeros. Para colmo, esa historia de amor transversal "que hizo llorar" a varios, es de una medicoridad tan grande, que creo que prefiero la de la comedia venezolana que mira mi bisabuela.





¡Qué románticoooooooo!


Volviendo a la trama del asesinato, cuando ya veía que todo iba por los mismos carriles de siempre, veo que no. NO, IBA POR CAMINOS PEORES. En algo la película es realista: en cómo pueden llegar a actuar y decidir la vida de los demás los milicos, juzgados o cualquier mocosuelto con un poquito de poder. Les cuento: en los quince minutos de arrancada la película, después de que unos corruptos y malvados jueces dejen la violación y asesinato de una chica cerrado de cualquier forma, el noble paladín cristiano que encarna Darín, no conforme, empieza a revolver y... ¿cómo descubre al asesino y violador sin el más mínimo margen de error, no sólo desde el protagonista si no desde todo el armado de la película? ¡Por una foto en que un pibe mira medio con ganas a la víctima en una fiesta! Claro, de ahí el nombre de la película. Obvio,uno mira laguien a los ojos o como mira a otra persona en una foto y sabe que es un asesino y violador... no me vengan que es por las miradas de amor entre los protagonistas.
Bueno, tanto el público como hollywood es TAN imbécil que se traga como "realista" una motivación tan grasa (hecha para que las Doñas Pochas que miran la película y que hubiesen tenido el mismo pensamiento morboso de señalar a cualquiera que hubiera tenido la más mínima intención con la chica, se sientan halgadas intelectualmente).





¡Francella sin bigote!




Pero ahí no termina todo, porque como "El hombre puede abandonar todo menos sus pasiones" (tiembla Nietzsche), Darín y Francella (que en realidad no cambia mucho de personaje, es un borrachín bastante gracioso, lo único que se saca es el bigote) agarran al asesino en un partido de River. Luego de eso, sin abogado defensor ni nada, entre Darín y la cajetilla argolluda y personaje detestable de su enamorada imposible, empiezan a bardearlo, porque claro, es el asesino. Hasta que la cajetillita, agarra y a un futbolero del interior, medio cabecita negra y que vez que no le brilla mucho,como cometió la prueba autoacusatoria de mirarle un cacho el escote (eso demuestra que uno es un violador), le empieza a decir que no puede ser él, que es petizo, más feo que pisar mierda desclazo (a menos que uno sea coprófilo), la tiene chica, no se le para etc. El loco, que anteriormente había tenido un affair con la víctima, se saca y grita: "¡Sí! ¿Sabés como me la cogí?", mientras le enseña su miembro a la cajetillita, que le contesta "A vos te faltan hormonas para una jhembra como shó". Acto seguido, por medio de un miliquito lo cagan a trompadas y después, nos entermaos de que está preso porque "confesó".
No me quiero poner como la gente que cuestiona los presupuestos internos de una obra de arte como si no fuera un sistema o universo cerrado, pero si quieren hacer pasar el film como algo homologable a la relidad le erraron mal. O sea, la película da como culpable y "confesado" al pardito futbolero y el espectador, generalmente lo cree. Ahora, a mí me falla o algo está mal, porque en ningún momento la película me dio las motivaciones suficientes para creerlo. Primero: lo que se ve en escena es que el tipo dice "me la cogí", no "la violé y maté". Segundo: ¿Qué preteden que diga un lumpen como el personaje, cuando una tipa le está hechando por tierra su hombría? podría hber dicho eso, incluso sin habérsela cogido, ni violado ni matado. Tercero: en la misma película, muestran los desastrozos procedimientos penales, en el caso de un albañil medio negrito y un boliviano que los jueces "malos" dan como culpables, los cuales está reventados a palos y obviamente, así cualquiera acepta cualquier cargo, sobre todo si no puede ni hablar para defenderse. Ahora bien, parece que la misma denuncia, no sirve en el caso de presuponer que le hicieron asumir su cargo a este futbolero, porque obviamente, en los primeros quince minutos, Darín que es Cherlocjolms le ve el secreto de sus ojos. Tampoco cuenta la presión y la irregularidad de que lo acosaran dos tipos que creo que legalmente ni si quiera tenían competencia y sin abogado defensor ni nada, así medio como hacían lso milicos en el proceso, incluso bajo tortura sicológica. Pero como aclaré antes, capaz que yo soy medio tarado y no me dejo alienar irracionalmente por lo que pasa en la pantalla, o como me dijeron (sin contestarme si esos hechos no eran incongruentes)"no entendí nada". También se dan como pruebas insolubles que el tipo había dejado el trabjo y la pensión por las fechas del crímen. Menos mal que en el 2007, cuando yo me tuve que mudar de pensión tres veces seguidas en un mes, no salí mirando ninguna muchacha que luego fuera asesinada y violada en una foto, porque de seguro voy a ser el culpable.
Lo graciosísimo y una de las cosas que si me sorpendió de la película (tampoco que saltara del asiento), es que después, el film se anima a denunciar que Isabel Perón y el fantasma de Evita y Perón eran un sólo ser recontra facho-mafioso (el film está ubicado en 1974). Ahí relamente creí que yo estaba teniendo una alucinación , pero no, aunque cabe la posibilidad de que yo tuviera que entender algo que no entendí porque no hay en base a qué, y que muchas personas entendieron sin embargo, que desde acá el film es durante la dictadura. Tal cosa nunca queda especificada, el palazo al peronismo, o por lo menos a Isabel Perón, sí.





El poder libera gente sin ética para volverlos sicarios
(o Campanella descubrió la pólvora)




Bueno, como decía después de descubrir la pólovra, muestran como largan al asesino volviendolo un sicario anticomunista, desencadenando en que matan a Francella en vez de a Darín (¡Oh la persecución fascista, qué tópico original!), culminando con un fin a toda filosofía barata, en qu Darín le va a mostrar la novela al ex-compañero de la finada y éste le cuenta que agarró al asesino y lo mató. Sin embargo, en una vuelta de tuerca originalísma, Darín descubre que en realidad éste lo tiene secuestrado en su casa, como si fuera una prisión, argumentando: ""Usted dijo perpetua". Esto no es venganza, ni justicia por mano propia fascistoide, es justicia.Luego, queda el terreno limpio, para que una vez restablecido el orden de universo, como en las comedias Shakespirianas, Darín vaya y se cargue a la estúpida que se casó con uno queriendo darle a otro y todas esas huevadas patéticas.
Cuando quise cortarme las pelotas, empecé a vociferar que por qué le habían dado un Oscar a eso. Y claro, soy tan tarado... le dieron un oscar A ESO. ¿yo que pretendía que Hollywood premiara una película inteligente u original?
Pero lo más jodido de todo, no es lo que haga el primer mundo cuando ve que se pone a los pobres sudaquitas de su lado, si no LOS CORNUDOS SUDAQUITAS que cuando el primer mundo le da un premio a una películita de mierda, que ayuda bastante a nuestra total sumisión ideológica en el maniqueísmo, el inmovilismo histórico, la tipificación de los enemigos y a la total falta de autocrítica reflexiva, salen en masa a decir: "¡AYYYYYYYY ES PRECIOSA! ¡TE HACE REÍR, TE HACE LLORAR!" Etc. Y si decís que no te gustó, te dicen que es porque te jodió la acusación de la cajetiilita porque sos petizo y la tenés chica (y no me lo dijeron en joda, razonaron eso). (Bueno, sí, la tengo chica, pero no fue por eso que no me gustó al película). Y me rompe bastante las pelotas que la gente pueda razonar de una manera tan simplista, siendo que no más en mi trabajo, estuve cerca de casos de violación reales, dónde la aclaración no es ver una fotito y cuesta años de terapia, sufrimiento y comprensión para con la víctima, sé que no es el caso de la película porque esta no sobrevive, pero no me imagino las confusiones nocivas que un film así puede generar en la mente de una chica o chico abusado por alguien aún no identificado. Y me da un poquito de bronca que usen esos golpes bajos emocionales para VENDER arte, que se aprovechen de tal forma de los sentimientos de pila de gente que puede haber sido víctima, familiar de víctima, hijo de desaparecido o vaya saber qué y más cuando le inculcan esa necesidad chota de venganza apuntando para cualquier lado.
Mi pregunta más profunda, lo que me desoló tremendamente no sólo fue el bodrio de película que presencié, si no que no entiendo que especie de retroceso mental hacia la década de los cuarenta está haciendo la gente, para aceptar entero tal paquete de dogmas rancios, artísticos, ideológicos, políticos y religiosos, además de que la película es sumamente aburrida, aburridísima, pero la gente queda como hpnotizada.... no entiendo... será por eso, que luego salen haciendo catarsis con el castigo del pardito y vuelven tranquilos y contentos a trabajr 25 horas en una de las multinacionales que pagan el Oscar y a festejar políticos idénticos a Perón y a Evita y aún, que mataron gente y no están castigados, igualito que los militares de los que sí se quejan ellos mismos (aunque ahora están re amigos). ¡Y viva Aristóteles!
Tengo de todas formas esperanzas en el ser humano, ya que por suerte, mi querida ex-alumna Indhira, demostró un poco más de inteligencia que el resto de los mortales y aunque no sé su opinión general de la película y seguramente me putée todo por esta reseña, por lo menos me dijo: "estaban los dos pasados" y no: "¡Qué hijo de puta el negrito que violó a la chica y que ángel bienhechor Darín!"


¿Para qué seguiré perdiendo tiempo en criticar esta mierda, si igual todo el mundo la va a vangloriar para quedar bien?





Los "buenos" revisando ilegalmente la casa de la madre del sospechoso por mirada.




Datos curiosos:
- Los "malos" de la película tienen ojos negros y tiran medio a pardos, el asesino incluso es pobre y del interior, mientras los "buenos" son bien blanquitos de ojos claros (Darín, Francella) y la cajetillita incluso es descendiente de holandeses o algo así y lo dice con tremendo orgullo. Rago no es rubio, pero no impora porque está bueno y la chica asesinada si bien es del interior, no importa porque sirve de víctima sacrificial pobrecita y además está buena. Lea la Biblia de Casidoro De La Reina.
- Lo mejor de la película a nivel visual son unas tomas re movidas de persecución en el estadio, hechas con Dv-Cam de mano, que el director de "28 Days later (del 2002)", Danny Boyle le copió a Campanella el director de nuestro film, viajando hacia el futuro.
- La historia de amor con anulación de polos dicotómicos rico/pobre, tipo que desea a la mina/mina casada y bastantes tópicos del cine hollywoodense ideológicamente conservador y las telenovelas (ideológicamente ultraconservadoras todas) y demás macarreadas quieren ser pasados por una emocionante y original historia de amor en este film.
-En la página oficial de la película tienen una sección de comentarios, los cuales son TODOS elogiosos. Intenté dejar un comentario crítico o negativo. Experimenta.
- La película tiene una escena simbólica genial, la más realista dela película, en que la gente zombificada por el fútbol casi permite que se escape el "culpable". siemrpe lo dije, mientras hay un partido pueden fusilar al resto de la población que nadie se va a dar cuenta.
-La gente piensa que la como el film es el segundo en taquilla en la historia del cine de la Argentina, tiene un Oscar, es latinoamericano y "dice algo de la dictadura" (sic), automáticamente tiene que ser bueno y a uno le tiene que gustar.
- Una película que se la tira de justa, realista y que ganó un Oscar, muestra tanto al asesino como a su víctima como personajes totalmente planos, donde la mayor profundidad sicológica se da por las presunciones o ideas de los demás acerca de ellos y por sus funciones actanciales intrínsecas (víctima/victimario).
- El guión está basado en la novela "La pregunta de sus ojos", de Eduardo Sacheri, que no tiene ningún premio y básicamente escribe cuentos de fútbol. La película, sin embargo fue coproducida con capital español, tiene treinta premios entre Goya, Oscar, Sur y no sé qué más y unas cuantas nominaciones. ¿No le parece sospechoso? ¿No estarán tratando de comprar el perdón y la lealtad de algún sector del mundo?


SON LIBRES DE VERLA... NO DIGAN QUE NO SE LOS ADVERTÍ...


J. "Pollito" Manco.

3 comentarios:

  1. Pues estoy de acuerdo en todo. Mientras la veía me medio convenció, pero no aguanta la menor reflexión crítica.
    Me impresionó que cuando se encuentra al malo encerrado en esa cárcel del bueno Darín no llamara a la policía. Malo y bueno conceptos relativos, claro.
    Soy bastante fan del cine argentino, aunque soy consciente de que muchas veces me estoy engañando.
    Donde esté "Filomena Marturano"...

    ResponderEliminar
  2. Y me falta una coma entre "bueno" y "Darín"

    ResponderEliminar
  3. Es que el cine argentino ha tenido películas excepcionales, sólo que creo que últimamente están cayendo en una decadencia muy propiciada por cebarse en éxitos pasados. No me extraña que ahora que Francella salió en esta ganadora de un oscar hagan la remake de brigada cola y gane alguna estatuilla también...

    ResponderEliminar