lunes, 29 de marzo de 2010

Ellerhian: Black Metal - Página 1

¡Primer página de nuestra mitologia en viñetas!Ellerhian es el nombre del mundo (que se pronuncia "elerjián" no "elerian" como han osado afirmar) en el que se desarrolla y Black Metal es el nombre de ésta saga en particular, ya que se relatarán más de una en el mismo universo . Creamos este mundo desde el origen de la existencia, los dioses, hasta llegar a desarrollar historias particulares. Esta versión es una página re-hecha que fusiona dos páginas anteriores. Decidimos cambiarla por esta versión mejor organizada y más clara para el lector, asi como mejorada e el aspecto visual. ¡Que la disfruten!Pronto iremos subiendo más páginas. El guion es un trabajo en conjunto de Jorge Manco y yo, que también hago los dibujos, aunque es dificil establecer limites, ya que pensamos las imagenes juntos mientras las escribimos, asi que para mi son de los dos.



Antrópolis - Página 1

Aqui les dejo la primera de tres páginas de la historiteta Antrópolis, escrita por Jorge "Pollito" Manco e ilustrada por quien les escribe. Espero me digan si les gusta, si la odian, o si les provoco sueñs humedos. Chau.

sábado, 27 de marzo de 2010

Cinemanteca El secreto de sus ojos. No entiendo qué le pasa a la gente.

Luego de que me atomizaran casi obligándome a que viera una película (como hacen siempre que hay una basura de moda que pasa por culta o inteligente), finalmente, lo tuve que hacer literalmente obligado. No obstante ello, minutos antes de empezar a verla, sentí una cierta curiosidad y hasta buena predisposición, ya que me provocaba mucha intriga el qué podía haber visto la Academia de Hollywood en una película argentina (cuyo cine está más decadente y gastado que el nuestro), esperando algo terriblemente inovador o como mínimo, chocante. En segudno lugar, me llamaba poderosamente la atención la idea de ver al viejo terraja, sexista destroza mentes de Francella haciendo un personaje relativamente serio, como para exsorcisarse de Brigada Cola.
No obstante, ni bien arrancó el film me dije para mis adentros: "Nada nuevo: drama realista maduro, con toques de seudo transgresión para conformar la conciencia burguesa post-Obama sin ofenderla, con leves garrotazos izquierdistas, alguna alusión a la dictadura, dos o cuatro tetas y un disparo a qeumarropa o acuchillamiento salpicasangre. Quizás una historia de amor chota entre seres frustrados por la vida y por su concepción mezquina de la realidad, de la que sin embargo, nunca toman conciencia, porque sería decirle al espectaor en la cara que es un mezquino, por lo cual el director los justifica de alguna manera. Presupuesto acotado falso, ya que la película no está bien filmada a veces incluso y el sonido es medio bagarto, sin embargo, se gasta mucho dinero en su publicidad, por lo cual es sólo una triquiñuela para hacer creer que la película es aún mejor porque se hizo con poca plata."
Y bueno, más o menos le acerté, aunque reconozco, que en otras cosas me llevé por lo menos una moderada sorpresa.
Bueno, no contaré el argumento porque creo que casi todo el mundo lo sabe, me tienen chato con esta porquería. Igual, para el que esté sumergido en la ignorancia y el anti-ríodelaplatismo más vergonzoso, imagínese: Darín que es un burócrata de miércoles jubilado, a la manera de los salesianos, jesuítas y los escritores como García Márquez (que lo hicieron bien pero ya como hace cuarenta años), quiere escribir una novela, obviamente, para relatar la historia del crímen aún no castigado del que trata la película, como para "autonarrarse" su experiencia vital y poder afrontar otra faceta de su vida a nivel individual, lo que simbólicamente, de seguro debe ser una alusión a una Argentina -o incluso latinoamérica- que debe hacer lo mismo. No obstante, como la misma página oficial de la pelícual dice, esto no es más que una excusa, ya que quiere escribir esa novela para una persona de la que está enamorado pero nunca pudo empalmarse o algo así. Qué caradurez. Es en serio, en la propia página de la película, sabiendo que tiene otro trasfondo, la comercializan para los idiotas con ese tema lateral, que de hecho a veces se vuelve demasiado importante en la película y uno termina preguntándose si el protagonista es un tipo que busca la justicia y la verdad por sí mismas, o lo hace para levantarse una mina en todo lo que hace, como los adolescentes pajeros. Para colmo, esa historia de amor transversal "que hizo llorar" a varios, es de una medicoridad tan grande, que creo que prefiero la de la comedia venezolana que mira mi bisabuela.





¡Qué románticoooooooo!


Volviendo a la trama del asesinato, cuando ya veía que todo iba por los mismos carriles de siempre, veo que no. NO, IBA POR CAMINOS PEORES. En algo la película es realista: en cómo pueden llegar a actuar y decidir la vida de los demás los milicos, juzgados o cualquier mocosuelto con un poquito de poder. Les cuento: en los quince minutos de arrancada la película, después de que unos corruptos y malvados jueces dejen la violación y asesinato de una chica cerrado de cualquier forma, el noble paladín cristiano que encarna Darín, no conforme, empieza a revolver y... ¿cómo descubre al asesino y violador sin el más mínimo margen de error, no sólo desde el protagonista si no desde todo el armado de la película? ¡Por una foto en que un pibe mira medio con ganas a la víctima en una fiesta! Claro, de ahí el nombre de la película. Obvio,uno mira laguien a los ojos o como mira a otra persona en una foto y sabe que es un asesino y violador... no me vengan que es por las miradas de amor entre los protagonistas.
Bueno, tanto el público como hollywood es TAN imbécil que se traga como "realista" una motivación tan grasa (hecha para que las Doñas Pochas que miran la película y que hubiesen tenido el mismo pensamiento morboso de señalar a cualquiera que hubiera tenido la más mínima intención con la chica, se sientan halgadas intelectualmente).





¡Francella sin bigote!




Pero ahí no termina todo, porque como "El hombre puede abandonar todo menos sus pasiones" (tiembla Nietzsche), Darín y Francella (que en realidad no cambia mucho de personaje, es un borrachín bastante gracioso, lo único que se saca es el bigote) agarran al asesino en un partido de River. Luego de eso, sin abogado defensor ni nada, entre Darín y la cajetilla argolluda y personaje detestable de su enamorada imposible, empiezan a bardearlo, porque claro, es el asesino. Hasta que la cajetillita, agarra y a un futbolero del interior, medio cabecita negra y que vez que no le brilla mucho,como cometió la prueba autoacusatoria de mirarle un cacho el escote (eso demuestra que uno es un violador), le empieza a decir que no puede ser él, que es petizo, más feo que pisar mierda desclazo (a menos que uno sea coprófilo), la tiene chica, no se le para etc. El loco, que anteriormente había tenido un affair con la víctima, se saca y grita: "¡Sí! ¿Sabés como me la cogí?", mientras le enseña su miembro a la cajetillita, que le contesta "A vos te faltan hormonas para una jhembra como shó". Acto seguido, por medio de un miliquito lo cagan a trompadas y después, nos entermaos de que está preso porque "confesó".
No me quiero poner como la gente que cuestiona los presupuestos internos de una obra de arte como si no fuera un sistema o universo cerrado, pero si quieren hacer pasar el film como algo homologable a la relidad le erraron mal. O sea, la película da como culpable y "confesado" al pardito futbolero y el espectador, generalmente lo cree. Ahora, a mí me falla o algo está mal, porque en ningún momento la película me dio las motivaciones suficientes para creerlo. Primero: lo que se ve en escena es que el tipo dice "me la cogí", no "la violé y maté". Segundo: ¿Qué preteden que diga un lumpen como el personaje, cuando una tipa le está hechando por tierra su hombría? podría hber dicho eso, incluso sin habérsela cogido, ni violado ni matado. Tercero: en la misma película, muestran los desastrozos procedimientos penales, en el caso de un albañil medio negrito y un boliviano que los jueces "malos" dan como culpables, los cuales está reventados a palos y obviamente, así cualquiera acepta cualquier cargo, sobre todo si no puede ni hablar para defenderse. Ahora bien, parece que la misma denuncia, no sirve en el caso de presuponer que le hicieron asumir su cargo a este futbolero, porque obviamente, en los primeros quince minutos, Darín que es Cherlocjolms le ve el secreto de sus ojos. Tampoco cuenta la presión y la irregularidad de que lo acosaran dos tipos que creo que legalmente ni si quiera tenían competencia y sin abogado defensor ni nada, así medio como hacían lso milicos en el proceso, incluso bajo tortura sicológica. Pero como aclaré antes, capaz que yo soy medio tarado y no me dejo alienar irracionalmente por lo que pasa en la pantalla, o como me dijeron (sin contestarme si esos hechos no eran incongruentes)"no entendí nada". También se dan como pruebas insolubles que el tipo había dejado el trabjo y la pensión por las fechas del crímen. Menos mal que en el 2007, cuando yo me tuve que mudar de pensión tres veces seguidas en un mes, no salí mirando ninguna muchacha que luego fuera asesinada y violada en una foto, porque de seguro voy a ser el culpable.
Lo graciosísimo y una de las cosas que si me sorpendió de la película (tampoco que saltara del asiento), es que después, el film se anima a denunciar que Isabel Perón y el fantasma de Evita y Perón eran un sólo ser recontra facho-mafioso (el film está ubicado en 1974). Ahí relamente creí que yo estaba teniendo una alucinación , pero no, aunque cabe la posibilidad de que yo tuviera que entender algo que no entendí porque no hay en base a qué, y que muchas personas entendieron sin embargo, que desde acá el film es durante la dictadura. Tal cosa nunca queda especificada, el palazo al peronismo, o por lo menos a Isabel Perón, sí.





El poder libera gente sin ética para volverlos sicarios
(o Campanella descubrió la pólvora)




Bueno, como decía después de descubrir la pólovra, muestran como largan al asesino volviendolo un sicario anticomunista, desencadenando en que matan a Francella en vez de a Darín (¡Oh la persecución fascista, qué tópico original!), culminando con un fin a toda filosofía barata, en qu Darín le va a mostrar la novela al ex-compañero de la finada y éste le cuenta que agarró al asesino y lo mató. Sin embargo, en una vuelta de tuerca originalísma, Darín descubre que en realidad éste lo tiene secuestrado en su casa, como si fuera una prisión, argumentando: ""Usted dijo perpetua". Esto no es venganza, ni justicia por mano propia fascistoide, es justicia.Luego, queda el terreno limpio, para que una vez restablecido el orden de universo, como en las comedias Shakespirianas, Darín vaya y se cargue a la estúpida que se casó con uno queriendo darle a otro y todas esas huevadas patéticas.
Cuando quise cortarme las pelotas, empecé a vociferar que por qué le habían dado un Oscar a eso. Y claro, soy tan tarado... le dieron un oscar A ESO. ¿yo que pretendía que Hollywood premiara una película inteligente u original?
Pero lo más jodido de todo, no es lo que haga el primer mundo cuando ve que se pone a los pobres sudaquitas de su lado, si no LOS CORNUDOS SUDAQUITAS que cuando el primer mundo le da un premio a una películita de mierda, que ayuda bastante a nuestra total sumisión ideológica en el maniqueísmo, el inmovilismo histórico, la tipificación de los enemigos y a la total falta de autocrítica reflexiva, salen en masa a decir: "¡AYYYYYYYY ES PRECIOSA! ¡TE HACE REÍR, TE HACE LLORAR!" Etc. Y si decís que no te gustó, te dicen que es porque te jodió la acusación de la cajetiilita porque sos petizo y la tenés chica (y no me lo dijeron en joda, razonaron eso). (Bueno, sí, la tengo chica, pero no fue por eso que no me gustó al película). Y me rompe bastante las pelotas que la gente pueda razonar de una manera tan simplista, siendo que no más en mi trabajo, estuve cerca de casos de violación reales, dónde la aclaración no es ver una fotito y cuesta años de terapia, sufrimiento y comprensión para con la víctima, sé que no es el caso de la película porque esta no sobrevive, pero no me imagino las confusiones nocivas que un film así puede generar en la mente de una chica o chico abusado por alguien aún no identificado. Y me da un poquito de bronca que usen esos golpes bajos emocionales para VENDER arte, que se aprovechen de tal forma de los sentimientos de pila de gente que puede haber sido víctima, familiar de víctima, hijo de desaparecido o vaya saber qué y más cuando le inculcan esa necesidad chota de venganza apuntando para cualquier lado.
Mi pregunta más profunda, lo que me desoló tremendamente no sólo fue el bodrio de película que presencié, si no que no entiendo que especie de retroceso mental hacia la década de los cuarenta está haciendo la gente, para aceptar entero tal paquete de dogmas rancios, artísticos, ideológicos, políticos y religiosos, además de que la película es sumamente aburrida, aburridísima, pero la gente queda como hpnotizada.... no entiendo... será por eso, que luego salen haciendo catarsis con el castigo del pardito y vuelven tranquilos y contentos a trabajr 25 horas en una de las multinacionales que pagan el Oscar y a festejar políticos idénticos a Perón y a Evita y aún, que mataron gente y no están castigados, igualito que los militares de los que sí se quejan ellos mismos (aunque ahora están re amigos). ¡Y viva Aristóteles!
Tengo de todas formas esperanzas en el ser humano, ya que por suerte, mi querida ex-alumna Indhira, demostró un poco más de inteligencia que el resto de los mortales y aunque no sé su opinión general de la película y seguramente me putée todo por esta reseña, por lo menos me dijo: "estaban los dos pasados" y no: "¡Qué hijo de puta el negrito que violó a la chica y que ángel bienhechor Darín!"


¿Para qué seguiré perdiendo tiempo en criticar esta mierda, si igual todo el mundo la va a vangloriar para quedar bien?





Los "buenos" revisando ilegalmente la casa de la madre del sospechoso por mirada.




Datos curiosos:
- Los "malos" de la película tienen ojos negros y tiran medio a pardos, el asesino incluso es pobre y del interior, mientras los "buenos" son bien blanquitos de ojos claros (Darín, Francella) y la cajetillita incluso es descendiente de holandeses o algo así y lo dice con tremendo orgullo. Rago no es rubio, pero no impora porque está bueno y la chica asesinada si bien es del interior, no importa porque sirve de víctima sacrificial pobrecita y además está buena. Lea la Biblia de Casidoro De La Reina.
- Lo mejor de la película a nivel visual son unas tomas re movidas de persecución en el estadio, hechas con Dv-Cam de mano, que el director de "28 Days later (del 2002)", Danny Boyle le copió a Campanella el director de nuestro film, viajando hacia el futuro.
- La historia de amor con anulación de polos dicotómicos rico/pobre, tipo que desea a la mina/mina casada y bastantes tópicos del cine hollywoodense ideológicamente conservador y las telenovelas (ideológicamente ultraconservadoras todas) y demás macarreadas quieren ser pasados por una emocionante y original historia de amor en este film.
-En la página oficial de la película tienen una sección de comentarios, los cuales son TODOS elogiosos. Intenté dejar un comentario crítico o negativo. Experimenta.
- La película tiene una escena simbólica genial, la más realista dela película, en que la gente zombificada por el fútbol casi permite que se escape el "culpable". siemrpe lo dije, mientras hay un partido pueden fusilar al resto de la población que nadie se va a dar cuenta.
-La gente piensa que la como el film es el segundo en taquilla en la historia del cine de la Argentina, tiene un Oscar, es latinoamericano y "dice algo de la dictadura" (sic), automáticamente tiene que ser bueno y a uno le tiene que gustar.
- Una película que se la tira de justa, realista y que ganó un Oscar, muestra tanto al asesino como a su víctima como personajes totalmente planos, donde la mayor profundidad sicológica se da por las presunciones o ideas de los demás acerca de ellos y por sus funciones actanciales intrínsecas (víctima/victimario).
- El guión está basado en la novela "La pregunta de sus ojos", de Eduardo Sacheri, que no tiene ningún premio y básicamente escribe cuentos de fútbol. La película, sin embargo fue coproducida con capital español, tiene treinta premios entre Goya, Oscar, Sur y no sé qué más y unas cuantas nominaciones. ¿No le parece sospechoso? ¿No estarán tratando de comprar el perdón y la lealtad de algún sector del mundo?


SON LIBRES DE VERLA... NO DIGAN QUE NO SE LOS ADVERTÍ...


J. "Pollito" Manco.

viernes, 26 de marzo de 2010

Descarga directa de Uit Oude Grond último disco de Hidevolk, con criticaca musicacal.




Fíjense si estará salado este blog, que el disco sale mañana 26 de Marzo y nosotros ya lo tenemos para bajar acá y todo criticado.
Antes que nada, para quienes no sepan qué es Heidevolk y especularon que eran medios tupas por la fecha de lanzamiento, les contamos que no, que son unos muchachos de los países bajos (esos países que son como yo), más específicamente de Holanda, país que si bien tiene terrible tradición, muy emparentada con la del resto de Europa, no cuenta sin embargo con demasiadas bandas de Folk-Metal que se le asocien.
Los muchachos comenzaron como Heidevolk en el 2002 -ya que antes se llamban Heymir y tenían alguna diferencia musical-, siendo sus miembros paralelamente integrantes de otras bandas under. A Partir del 2004 comienzan a grabar y fue en ese entonces cuando conocí su música. Ésta es a grandes rasgos (como la califican en la web) un Folk-Viking Metal, aunque con las ramificaciones, bastardeadas y moditas que está sufriendo este subgénero últimamente, capaz que no decimos nada con dicha etiqueta.
Para ilustrar mejor, imaginen que la parte viking viene por una constante utilización de voces graves (no líricas) limpias masculinas, de las más prolijas y con sentimiento que escuché en el género hasta el momento, junto con las voces limpias de Forefather. Además de esto, la utilización mucho más común de los medios tiempos o tiempos realmente lentos que otros tipos de metal, con la añadidura de tener compases re-marcados y machacones, por lo general de cuatro por cuatro y muchas veces con el tiempo marcado por el redoblante. Cuadradito, pero efectivo. Del folk, toman las increíbles melodías vocales que a veces estructuran todo el tema, como así los gritos, gañidos y vociferaciones ebrias y cavernícolas que acompañan rítmicamente la parte cantada de la voz y la música (ejemplo máximo de esto el tema "Vulgaris Magistraris" del E.P. Wodan Heerst). Y menos comunmente, la utilización de instrumentos folclóricos acústicos, como flauta, cuernos, violín y la guitarra acústica. También tienen algunos momentos de voz femenina que contrasta y matiza los vozarrones de los cantantes. Hasta acá, para hablar de lo meramente vinculado con las etiquetas viking-folk. Agrego, que esta banda es bastante distinguible de sus congéneres, como decía, por las voces y sobre todo por la utilización rítmica de las mismas, además de por ser dentro de lo que sería el actual "viking", la que personamente me trae más reminiscencias del metal pre-noventas, sobre todo del heavy y el heavy-trash menos acelerado; y que sin embargo no copia o suena idéntico a Bathory, ni trata de. Incluso cuando el mead los acelera un poco, los blasts-beats no llegan a ser ni cercanos al death actual, siempre algún cuerpo de la batería queda marcando un pulso de negra.Estos elementos hacen que los momentos de furia realmente la expresen y no sean un momento más de una pelota de semifusas como en otras bandas, que no es que sena malas, si no que simplemente no generan el efecto, dado que todo extrañamiento repetido lo suficiente termina siendo un código monótono.
Como es común en bandas de este tipo, cantan en su idioma natal, por lo cual seguramente no vayan a entender un carajo de lo que dicen, a menos que sepan algo de alemán y cachen por similitud. Sus temas hablan del paganismo germánico tal como se desarrolló en los países bajos pre-cristianos, incluso en su página web tienen una breve reseña de mitología acerca de los principales dioses de los que hablan.
Yendo a lo que es el nuevo disco de Heidevolk (Pueblo pagano), hay que destacar la buena calidad de sonido de siempre y dos mejoras o cambios sustanciales con respecto a sus predecesores. La primera es la mayor utilización de cambios de estructura dentro de los temas y la segunda, la mejor distribución de los temas dentro del disco, que esta vez están de una manera que lo hace menos monótono que los anteriores, donde de pronto se seguían demasiadas canciones a medio tiempo o similares, quedando las más movidas apelotonadas en una parte del trabajo.
El primer tema "Nehalennia", arranca con algo más de velocidad que lo que Heidevolk puede mostrar anteriormente y ya con las voces características, bien cerveceras y machotas, con gritos de hooligan sobre el estribillo. El segundo tema "Ostara", vienen también con unas anfetas arriba, pero el tercero "Vlammenzee" asombra, tiene hasta un riff con trémolo y batería con doble bombo bastante al mango, además de un excelente estribillo que baja la velocidad y marca con las voces.
Un principio bien al palo, en crescendo, para luego regalarnos un tema a medio tiempo bien a lo Heidevolk "Een Geldersch lied". Luego, un tema que levanta un poquito, como es "Dondergod", el primer tema dedicado a Thor que escucho con una introducción alegrona, incluso flamenca (no es de extrañarse siendo que los muchachos son holandeses). Luego viene "Reuzenmacht", tema muy sobre la base de la melodía vocal, plagada de elementos de canción folclórica o himno al marino borracho adorador de Frey y mucho juego de tontones en la batería. Sigue la cervecerísima instrumental "Alvermans Wraak", con corito choborra y palmas incluídas.Luego se levantan un poco los ánimos de nuevo con "Karel Van Egmond, Hertog Van Gelre", para dar paso a otro tema clásicamente Heidevolkiano, con inclusión de violín y todo, como es "Levenslot", que sin embargo termina con unos cortes/ataque speed-trasheros inauditos.
Como acercándose al final, un tema sumamente lento, con violín y acústico, "Deemstering", que prepara para el último tema tema "Beest bij nacht", cuadradito y bien como para cierre, que quizás es lo único que defrauda un poco de todo el disco (yo esperaba algo un poco más excepcional para cierre, por cómo venían sucediéndose los temas).Se destaca de todo el álbum, el equilibrar tan efectivamente las marcas de estilo clásicas de la banda con una cierta mayor utilización de la velocidad.
Bueno, si lo escuchan y les dan ganas irresistibles de tomar las armas a la vez que un jarro de cerveza, les aconsejo que se queden con lo segundo, que es más disfrutable y menos peligroso.


Formación de Heidevolk para este álbum:


Sebas Bloeddorst - Guitarra
Joost "Vellenknotscher" Westdijk - Batería
Joris Boghtdrincker - Voz
Mark "Splintervuyscht" Bockting - Voz
Reamon "Bomenbreker" Bloem - Guitarra
Rowan "Roodbaert" Middelwijk - Bajo
Irma Vos - Violín






Como cierre, les dejo fotos de los integrantes (qué nabos, se pensaron que por haber mujeres en la banda necesariamente iban a ser lindas), los lynk de descarga del disco y por si quieren la discografía que la pueden bajar en www.themetal.spirit.com, o también en Taringa que la vi hace un rato.
P.D: sus vídeos en vivo están muuuuy buenos. tienen mucha fuerza y antes de tocar por lo general ponen a un montón de extras a hacer de vikingos golpeando los escudos antes de la batalla y bizarreces así.


J. "Pollito" Manco





Fuente de esta imagen; metaltrip.es







Discografía:


Het Geldersch Volkslied (Single) (2004)
De Strijdlust Is Geboren (primer disquito, el más lentongo)(2005)
Wodan Heerst (E.P. con adelanto del próximo disco, versión y un tema raro) (2007)
Walhalla Wacht (Segundo disco) (2008)
Black Sails Over Europe (Split con Týr y Alestorm) (2009)
Uit Oude Grond (Disco reseñado)(2010)Lo bajan aquí http://www.themetal-spirit.com/search/label/*%20Heidevolk gracias a Maxius Battyeht y su grandiosa página metal-spirit.


POE-CIA Muertos del mundo


Sopla el viento del sur
en esquinas de polvo gris,
pasean correosos, comiendo maní
los muertos del mundo.

Y por más que uno no quiera
Aparecen
Acechando




Rampantes
Siempre latentes:
consultorios dentales
oncológicos el gastroenterólogo
virus antropofágos burócratas verdugos
que te citan a un análisis sanguíneo
y en tu bolsillo el pase a un laboratorio
lleno de agujas oxidadas de tornos de cuchillos de alamabres de púa

Pasean frente a tu casa
los muertos del mundo
y tus ojos se estrellan de luz láctea,
explotan de presión.

¿Qué son? ¿Quién son?
¿Serán los potros de bárbaros Atilas,
o los heraldos negros que nos manda la muerte?
Quizás cadáveres sin entierro,
sin llantos, sin ritos funerarios
o sólo muertos o sólo vivos
hablando por la espalda, enredados en documentos,
en cobardías en automentiras, en muerte en vida.

Y por más que uno no lo quiera,
la cárcel siempre abierta espera - boca nauseabunda
tendrás que votar y tendrás que trabajar
fabricando las urnas en las que te obligan a votar
al que te obligará a trabajar
y a rezar
mientras bocas y orejas te persiguen
y dedos gigantescos que te acusan
y te crucifican y te sodomizan con lanzas
y miedoscárceles y penasprisiones.

Sopla el viento sur
en esquinas de ceniza
los muertos del mundo florecen en tus macetas,
pasean frente a tu casa,
golpean tus ventanas, ascultan tus puertas,
más que los ciegos del mundo
los muertos circulan por venas-alcantarillas
entran a tu casa por el inodoro (mientras estás dormido (o no)
y escriben en tu documento:
“Ya eres uno de los nuestros”.

J. "Pollito" Manco

POE-CIA Enferm Edad

Imágen de Hans Baldung Grien
Cuerpo-capullo alma-cuerpo
cuerpo, vida en pimpollo
juventud del toro,
salud en la inocencia
¿Dónde estás? ¡Vuelvan!
¿¡Son éstas?!

¿Dónde están las alas de mi alma?
¿Son estas mis piernas?
Apéndices de varices me mueven
Atmósferas de pecera me enferman
y ya no reconozco mi corola en el agua.

En esta edad, donde la trenza en las tripas
aprende a hablar
Y donde las varices violetas comienzan a gatear
Donde el sexo de los tumores comienza a aflorar
Y las flores de las infecciones beben en el purulento mar

es una edad maravillosa
para cada día despertar
con un nuevo dolor
inexplicable
(el lupus o la sicosis crecen)
en que la peste del espíritu
enmascarada
se hace ver y sale a actuar.

(El tiempo a destruído el himen).

Nací en esta mi Enferm Edad,
donde los frutos neonatos, no maduros se pudren.

J. "Pollito" Manco

martes, 23 de marzo de 2010

Cinemanteca: Descarga directa It's Alive de Larry Cohen, con crítica y todo che.



Esta película, titulada originalmente Its alive (“está vivo” o más bien, “eso está vivo”, eso de cosa, de no humano), es también conocida en patéticas traducciones al castellano como “El monstruo está vivo”, lo cual nunca entendí por qué. Mis amigos de acá del Cerro le dicen “¡Tá de vivo vo!” y es más congruente. Es la obra que lanzó a la fama al gran director de cine de horror clase B o C, Larry cohen, del cual deseo hacer más posts en un futuro cerca-ano (si no se dan cuenta quien es por sus muchas buenas películas de terror de hace años, quizás lo saquen por “Pick me up”, un capítulo de la primera temporada de la desparejísima serie de mediometrajes “Masters of horror” que dan en el 10).
Esta película para tener sus años, le da unas cuantas vueltas a películas más recientes y sobre todo con más presupuesto.
Tras una introducción al film con unas extrañas luces que no se sabe si son estrellas linternas o qué y que mutan de apariencia rápidamente (uno supone que refieren a las linternas en la alcantarilla del final del film), vemos una historia alentadora para toda pareja esperando tener un niño.
Los Davis, que ya tienen un chico de 11 años, van hacia el sanatorio a esperar su segundo nene, de cuya concepción se dan dos datos importantes: fue acompañada de tomas de anticonceptivos y además, hubo aunque sea una intención de abortarlo, no se sabe si llegó a intento y de qué tipo.
En una escena un poco cómica, vemos al futuro papá conversar con otros en la sala de espera y se hacen alusiones a la contaminación (ya en 1974) y sugerentemente, uno de ellos habla de su trabajo como matainsectos y de cómo las nuevas tandas de tóxicos sólo consiguen cucarachas más grande, fuertes y aptas para sobrevivir.
Con ese panorama, no es nada raro lo que ocurre. La sala de partos es una carnicería y el bebé de los Davis ha huido. No por nada, el socialmente adaptado, serio y maduro papá le comentara a la enfermera, que como tradicionalista irlandés que es llamaba a los bebés “cachorros”.
Con este planteo, la película no se desarrolla sólo en una chota persecución del bebé-asesino-monstruito de los Davis (bastante osado pra su época Cohen al poner un bebecito como mounstro asesino) , si no que se desarrollan muchos tópicos que le dan un contenido bastante profundo ala película además de la secuela de asesinatos propias de l terror berreta de los setentas. El tema de los medios de comunicación como depredadores sanguinarios de la intimidad y seguridad de las personas atraviesa toda la película, comenzando con los pocos minutos en que se llega hacer público el drama de la familia, con nombres y apellidos. Los medios acosan al padre del monstruo todo el tiempo y una periodista llega a disfrazarse de enfermera para grabar a la madre del niño, luego de referirse a él como una cosa con colmillos y garras, frente de la propia madre. La presión y falta de solidaridad social, por no decir la total falta de comprensión o humanidad se ve no sólo en el manejo del tema por parte de los medios, la policía y la medicina, el propio jefe de Davis, muy canchero lo invita a tomarse sus tres semanas de vacaciones acumuladas, para que cuando éste se de media vuelta sellar su despido definitivo; y qué más podía esperar, cuando trabajaba en una oficina de “relaciones públicas”.
El pragmatismo completamente falto de ética y humanidad de las instituciones queda clarito en la búsqueda afanosa de la policía de destruir al bebé-monstruo a toda costa, mientras la universidad pelea por quedarse con el cuerpo para estudiarlo y los médicos responsables de las drogas de uso médico que pueden haber producido la mutación pactan con la policía apara que no quede un pedacito del mismo, ya que de ser estudiados pueden perder millones.
Pero por sobre todo, un tema mucho más arquetípico atraviesa toda la película y es el de los lazos de sangre.
El señor Davis, que no por algo se llama “Frank”, atraviesa una rápida transformación en que pierde todo tipo de apego o si quiera contemplación por su niño, llegando a negar incluso su paternidad. Los problemas lo abruman de tal forma, que antes de luchar por encontrar a su niño y que se le de el lugar que puede llegar a necesitar, se suma a la casa de brujas social hacia el monstruito, en lo que vemos incluso una cierta idea de que la monstruosidad del hijo sea entendida como una herencia del padre. En sus palabras:


“De niño creía que el monstruo era Frankenstein… luego, en la secundaria leí el libro y me di cuenta de que Frankenstein era el docto que lo creó. Por laguna razón las identidades se confunden. ¿No?”


De este sustancioso parlamento, en el que no sólo vemos su culpabilización, si no también, la indirecta calidad de monstruos de –justamente- los doctores, científicos que pueden haber llegado a producir su mutación, tenemos la más descerebrada y necia contestación del doctorcito que lo hace firmar para que maten, despedacen, estudien, fotografíen, vendan merchandising y después hagan empanadas con el cuerpo de su hijo:


“No debemos dejarnos impresionar por la literatura de evasión. Se le olvidó firmar uno.”


Esta gente que no se da cuenta que la clase B y el ecologismo son más serias que la buena ciudadanía. Me hizo acordar tanto a Nacho…


Al papá que se le pelan más los cables (o mejor dicho las fibras del corazoncito), tratando de eliminar el problema o la anormalidad, así sea su hijo, como corresponde a un hombre maduro, responsable y viril se le puede achacar mil cosas: a su otro hijo lo deja casi encerrado en la casa de un amigo y le prohíbe ver algo que lo avive de su hermano, acerca del cual le niega toda la información, tarta a su mujer Leonor como si fuera la Eva culpable del pecado original, hasta llegar a garrar a tiros a u propio hijo, pero… vamos a no hacernos los santitos: de seguro nadie tiene un monstruo como hijo y de seguro, de todas maneras, ni bien el hijo molesta por no ser lo que uno esperó o por ser algo no aceptado por una sociedad que empuja a censurarlo, antes de comprenderlo y ayudarlo a ser, la mayoría de los padres niegan la paternidad y si pudieran matarían a tiros a sus hijos. Vamos a no ser bobos, que yo no tengo hijos pero conozco a unos cuántos padres. El que esté libre de culpa que arroje el primer monstruito.
Cómo no me quiero ir al carajo con las interpretaciones personales, reitero: impresionante la historia de relaciones filiales detrás de la trama de monstruitos, el papá reacio que luego tiene terrible evolución de personaje y obviamente la mamá y el hermanito que quieren al niño por más que sea medio deforme y asesino. errores de verosimilitud a cara de pantera disléxica, actuaciones medio patéticas de vez en cuando, pero por lo general la cara de palo y algunas salidas de quicio de Frank amenizan el film. Una sobria muestra de efectos especiales baratelis, dónde los asesinatos son bastante cruditos y chocantes sin mostrar casi nada, una inteligente utilización del entorno infantil para introducir lo macabro: peluches, jardines de infantes, etc. cuyo súmmum es la escena en que chorrea la leche que luego s empieza a mezclar con sangre y un maravilloso guiño de humor cuando todos los milicos quedan apuntando a un nenito rubio que retoza al sol, ignorante de cuanto pueda hacer el bebé monstruito con quien lo confundieron (los milicos pueden hacer cosas así y peores).
Millones de cosas que pueden haber toado esta película como referencia, o aunque sea tener puntos de contacto: la película ultragore francesa “Baby blood”, “Basket case” de Henenlotter, el memecito zombie de la bizarra “Braindead” de Jack Peterson y unas cuantas más. Hay una remake espantosa del 2008 y también un disco en vivo de los Ramones con su título. Y… ¡Ojo al piojo! Tiene la banda sonora de Bernard Herrmann, una de las grandes influencias de Mr. Doctor de Devil Doll. Esta película tiene dos secuelas (el final lo hace bastante evidente) pero por ahora no las voy a comentar porque tengo sueño y mañana me tengo que levantar temprano para repetir medicamento.


¡Una gran muestra de cine barato y rebeldón y está en varias salas!



P.D: ¡Qué jodido que pensaran que alguien iba a comprar ese macaquito del afiche!
Acá les dejo los lynks de unas buenas páginas dónde pueden descargar la película, yo no la voy a subir porque estoy en contra de la piratería... jajajajajajajajajjajajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
jaj.


http://abajate.blogspot.com/2009/07/its-alive-1974.html


http://laberintovideoclub.blogspot.com/2009/12/el-monstruo-esta-vivo-its-alive-larry.html

sábado, 20 de marzo de 2010

Agus y Jorge

Aqui les dejo esta obra maestra del Arte contemporaneo, en donde pueden apreciar a mi hijastro Agustin, a la izquierda de la casa grande, y a Jorge, uno de los administradores del blog al lado de un árbol en el que minutos antes estuvo orinando. En el extremo izquierdo notarán una bella casita del árbol, y se destaca el uso de la linea de horizonte, que combina la perspectiva renacentista con la figuración plana en los personajes, propia de el arte medieval y oriental.
Rumores dicen, que Jorge también hizo caca en el árbol y no se limpió.



Agustin Bonilla

viernes, 19 de marzo de 2010

El mundo se comunica.

se inaugura esta sección con un cómic en la mejor línea Piñazoefrente, producto de la pervertida mente de Jorge Pollito Manco. Si pretende entenderlo o que tenga alguna calidad artística está en el horno. El creador es infantil, no profesional y prefiere hacer lo que le gusta y le hace sentir bien, que no hacerlo, siguiendo el falso señuelo del dinero y el prestigio de salir en una publicación de una manga de mediocres que teniendo los medios hacen "cómic uruguayo", de ese copiado y malo que conozco desde que nací y que no le gusta a nadie. Éste por lo menos le gusta a su autor.

Señor chikito Saludando

Inauguramos esta flamante sección, llamada birujitos, con una obra maestra llamada "Señor Chikito saludando", de Jorge "Pollito" Manco, el reconocido artista plástico (se puede estirar hasta 75 cm.). Cómo vemos, esta Obra inspirada en Boticcelli y Anaximandro de Rodas, refleja la soledad del hombre frente al cosmos y la dureza de las regiones natales del creador. Está realizada en papelito robado del almacén y témperas al agua con plomo y su precio está valuado en unos 5000 dólares y medio.



Jorge "Pollito" Manco

CINEMANTECA: Black Devil Doll.


Cómo se imaginarán por la calidad y estilo elevado de nuestro blog, no podemos empezar nuestra sesión “Cinemanteca” con otra cosa que no sea un film de los que quedan en la historia del séptimo arte como un clásico y modelo para las siguientes generaciones de directores. Por eso lo ponemos como segundo post de la categoría.
Como algún cinéfilo ya puede haber adivinado, nos referimos nada más y nada menos (ni nada multiplicado, ni nada dividido) que al excelente film “Black Devil Doll”, el cual, evidentemente le habrá generado al mismo cinéfilo, una asociación con el film “Devil Doll”. Bueno, si Vd. asoció nuestro “Black Devil Doll” con el film del genial director de horror Tod Browning de 1936, en el cual un hombre injustamente encarcelado se escapa y ejecuta su venganza por todo París valiéndose de los adelantos científicos de un finado que servían para reducir una persona a un sexto de su altura, se equivocó; no era con esa. No. Resulta que había otra película llamada Devil Doll y si Vd. Pensó que el argumento de la de Tod Browning era medio bizarro o gracioso se equivocó. En 1964, Lindsay Shonteff dirigió un film con el mismo nombre que contaba con este maravilloso argumento: Resulta que un ventrílocuo llamado Vorelli tiene un macaco que se llama Hugo, así como Mariano Moreno tiene a Rockefeller, Macario y a los otros personajes esos estúpidos y fachos. Bueno, en una se levanta una mina que no me acuerdo como se llama, o por lo menos ella se cachondea con él; pero después esta entra en coma. Un perro faldero que tenía esta mina y que es periodista entra a investigar a Vorelli y descubre lo más lógico del mundo: en realidad, Hugo, el Chirolita del primer mundo era un muñeco animado por el alma de un ex ayudante del ventriloco que había muerto hace tiempo, el cual Vorelli traslada al cuerpo del macaquito, hasta ese entonces, común y corriente. Obviamente, la minita que está en coma, entra en el plan malvado de Vorelli, de hacer transmigrar su alma a una marioneta femenina, para que Hugo tenga una pareja.
Juro que es en serio.
Bueno, vamos a no ser bobitos, claro si Vd. Piensa que los dramas esos que tratan a la gente como idiota tipo “Australia” y ese tipo de mierdas realistas con mensajes políticamente correctos son cine de verdad, no se va a dar cuenta de que:
1) esta excelente película retoma la trama de “Frankenstein”, que a su vez es una versión del romanticismo del mito de prometeo e incluso arrastre un poquito del mito del Golem que entre otros usó Meynrik en su librito.
2) en esa época el cine de terror era así de choto pero a veces tenía más contenido, más arte y más sinceridad que las porquerías llenas de efectos especiales y cagadas de moral cristiana que hacen Sam Raimi y todos esos giles. ¿O no se da cuenta que dentro de cuarenta años “Avatar” va a parecer mucho más choto y menos artístico que cualquier película de Chuky? (De hecho a mí ya me lo parece)
Y si quiere seguir pensando lo contrario, vaya a leer publicaciones de cómic nacional que no pagan derechos de autor, le roban todo al Capitán América y mierdas así y si pueden te roban guiones y todo.
Como tendría que haber dicho al principio y no por acá, la película “Black Devil Doll” remite a la insigne creación de Shonteff (entre otras sátiras presentes en la misma), retomando la idea del macaco malvado (el de la anterior no me lo parece tanto, igual) y obviamnete, mitos arquetípicos como el del ser artificial en busca de una o varias parejas, etc.
La historia de nuestro film es la siguiente:
Resulta que una chica con cara de estúpida y furcia, cuyos senos son tan enormes que causan repugnancia (aunque esto es a gusto del consumidor) que se llama Heather, está muuy aburrida en su casa. Claro, se peleó con su novio White-T (que como lo sugiere su nombre bajo el modelo de Ice-T es uno de esos pajeros blancos que se quieren hacer los raperos negros y se pasan puteando y siendo unos machistas descerebrados), además de que en la tele los programas yankees apestan y los reclames de calcetines para el pene también. A milímetros del hastío, se pone a jugar a la ouija, como es habitual que uno haga. Justo se había condenado a la silla eléctrica a un negro ex militante (dejan entrever que es un Black Panther setentero) por haber violado y asesinado a quince blancas. Y como no podía ser de otra manera, la protagonista se comunica con él por intermedio de la ouija, trayéndolo a la vida en un muñeco que tenía en un sillón, el cual se vuelve de una simple marioneta a una marioneta negra sicópata sexual y asesina con african look.



En una rápida secuencia, vemos como Heather y el muñeco diabólico, llamado Mubia Abuj Jama, se enamoran o algo así. Podemos sospechar de que Heather se enamora como cualquier puta estúpida lo hace de un chamullero fanfarrón y bien dotado como el muñeco (tiene un enorme pene de madera negra), mientras él sólo se la clava como un zapato en unas escenas softcore que me dan ganas de orinar de tan graciosas que son y me te preocupan cuando en posts de la película leés que hay gente que se calentó con eso.

Bueno, como un machote negro según el prototipo que los propios negros Yankees se encargan de difundir como si fuera aquello por lo que se peló por la igualdad de razas, Mubia en un momento se aburre de folicar con Heather y cómo pasa en las parejas casi siempre después de la primer semana, le pide que comprenda que debe tener relaciones sexuales con otras chicas, con un lenguaje seis millones de veces más soez. Dado que es “a muthafukin` puppet”, Heather debe invitar a sus amigas a su casa, dejándolas solas con el muñeco para qué de alguna manera él pueda divertirse con ellas. Y sí… Amub no va a salir a cargarse tipas a una discoteca como cualquiera, iría contra el guión verista de la película…El tema es que ni bien la tetona estúpida se va, Mubia no sólo se dedica a violarlas y matarlas (a veces lo segundo antes de lo primero), sumándole a la bizarrez y el softcore algo de gore y slasher, si no que además también mata y viola a White-T, el exnovio de Heather, que viene a su casa a cobrar venganza, en una escena con burla al western incluida. De tener en cuenta esas maravillosas tomas de las patitas de Mubia a la manera de “Chuky el muñeco diabólico”, conocida en yankilandia como “Child`s Play”, a la que también le afana algún conceptito que otro. Finalmente, Heather vuelve a su casa y muy enojada no porque se haya garchado a sus amigas, si no porque las mató mientras ella comía hamburguesas inocentemente en Mc donald`s, le da tantos tiros al muñeco que uno se pregunta cuando terminará tal escena surrealista. Pero para peor, descubre que está embarazada del de madera; pariendo una abominable marionetita negra. Finalmente, sola y teniendo que criar a tal bizarro hijo, se mata de un tiro. Y ya les quemé toda la película ¡Yupi!



No, ni se crean. Lo interesante de esta película no es la historia (eso es evidente), si no, como en algunas vanguardistas obras literarias del estilo del Ulysses de Joyce, la plasmación del tema. Este film, narración enmarcada en un enorme flashback que se genera a partir del relato de las penas de Hether en su diario (se ve que las letras son de escolar y enormes), tiene la originalidad de una película que explota baratamente la imagen del negro (lo que se conoce como blaxplotation), el cual comete una serie de homicidios, violaciones, necrofilia en la más apestosa demostración de softcore y gore, mientras no para de putear de la forma más surrealista y políticamente incorrecta del cosmos (él mismo afirma decir “nigger” por lo menos 100 veces por día), reúne también otros plus que se ven muy poco en películas auspiciadas por el Puto Lucas en teledoce. Por ejemplo, la presentación con ambientación kitsch setentera precedida de una animación donde el protagonista mata y viola un juzgado de blancos que calificó la película “X”, así como los frecuentes chistes en ella y en los créditos finales, dónde el guionista parece ser el mismo Mubia (en realidad el guión es de Shawn Lewis, jonhatan Lewis es su director). Cabe destacar que los créditos finales están acompañados y originalmente presentados con un striptease de las putas muertas por Mubia alrededor de él, danza erótica que se alterna con un cortito en que Mubia, que debe haber sobrevivido en un mundo paralelo dada la teoría de Schrödinger (o el hijo de Mubia, vaya uno a saber qué puta), vive en la casa de Heather y hace llegar a un repartidor de pollo para asesinarlo y comerse las patitas de la mentada ave, lo cual le produce una indigestión que lo mata. Y ni que olvidar el desparpajo con que su director nos regala tanta incoherencia, bizarrez, atrocidad y cosas crasamente motivadas para mostrar a unas trolas pura siliconas, feas y con cara de bobas (sexplotation al mango), como el baile de las putas lavando el auto al llegar a la casa de Heather, el chivo que una de ellas hace de algún sex shop online real o ficticio, llamado laputapodrida.com, la cagada ácida que el muñeco se larga para poder violarse a una de las chicas, a la cual le chupa el culo con “olor a huevo podrido” y luego mantiene todo tipo de relaciones sexuales, incluida la urofilia. Pero no he acabado de enumerar los aciertos de una película que los tiene a millones, ya que cada fotograma es casi un cuadro de Leoanrdo Da Vinci (sobre todo el de Mubia tomando merca): todas las pelotudeces e irreverencias que usted pueda hacer reciclando ideas clase b ajenas, en vez de creerse que hace films o historietas serias, robando disimuladamente cosas de calidad que le salen mal cuando las copia.



En definitiva, un film basura sin desperdicio, donde las actrices deben ser porno y no pueden pronunciar una línea de corrido, siendo que el más expresivo es el muñeco al que se le ven los hilos varias veces, film que se caga en todo principio ético, artístico o de corrección política. Como buena manifestación de clase zeta chocante, ya se armó algo de revuelo a su alrededor, con opiniones extermistas acerca de esta obra de arte, que como el “Así habló Zarathustra” de Fredrich Nietzsche, genera extremos de adhesión total o repulsión total y elimina del todo las medias tintas (no por algo en una secuencias medio videoclip del mismo aparece la foto de Bush).
Vd. pensará luego de verlo que lo estoy gastando y querrá caerme a palos y mandarme a la puta que me parió por haberle dicho algo que quizás le hizo considerar si quiera divertido o peculiar este film… ¿Qué quiere que le diga? Yo prefiero estas basuras sinceras que un tipo que me quiere hacer creer que debo ver su película porque está en 3D.
¡Un maravilloso ejercicio de contracultura y está en varias salas!






Jorge "Pollito" Manco

miércoles, 17 de marzo de 2010

CINEMANTECA: Alice in wonderland de Tim Burton

Ayer me junté a tomar mate con Jackie Rodríguez Estrata y me dijo: “Tim Burton sólo hizo cosas buenas hasta Big Fish, luego de eso se descansó en su buena crítica y en haber generado una marca personal que le garantiza seguidores acérrimos sin importar lo que haga, por lo cual sus producciones últimamente son simples aglomeraciones de cosas loquitas al santo botón, sin narrativa, sin dinamismo, etc. ¿No está muy caliente el agua?”.
A Jackie no le dije nada, porque -como algunos editores de promisorias revistas de cómics del Uruguay- todo lo que uno le diga que contradiga su forma mezquina y comercial de ver las cosas, luego puede acarrear que diga que uno es un infantil y mala persona, y le aconseje a tus amigos que uno es bueno para irse a tomar una cerveza, pero no para tener proyectos artísticos en común. Sin embargo, si Vd. piensa como Jackie, pregúntole las tres siguientes interrogantes que me asaltan (a mano armada):
1) ¿Cuándo Tim Burton tuvo una fuerza argumental o conexión narrativa clásica (lo que no implica que no la tenga, BURROS, lean algo de semiótica estructural)? Si antes de Big fish la tenía estamos hablando de directores distintos.
2) ¿Antes de Big fish no hizo cosas como “La gran aventura de Pee Wee” o un mediometraje de Aladino bastante cutre? ¿O sólo hizo “Edward Sicsorhands” y otros filmes que sí se puede decir que son buenos sin perder el perfil de intelectualoide anticomercio, como el citado Big fish?
7) ¿Tiene Tim Burton la culpa de que el mercado y la estupidez masiva hagan que cualquier emito de cartón, Pokemon, gotiquita de plástico o pendeja al pedo tenga cinco remeras de Jack Skellington sin saber qué es? ¿Afecta eso su producción artística o la cambia?
42,5) ¿Está mal que uno sea seguidor de Tim Burton? Yo lo soy y no lo sigo como un talibán. Tengo unas cuántas críticas de varias películas y de hecho “El planeta de los simios” me pareció tremenda cagada. No conozco fanes incondicionales de Tim, si no más bien gente que lo sigue porque es un director muy personal y original dentro de Hollywood, además de ser un caso paradigmático de intersección entre el cine de género y el de autor. ¿Eso es ser talibán o “incondicional”?
3) ¿”Cosas loquitas”? A mi me parece que están bastante motivadas en función a una línea estética y a temáticas recurrentes bien claras, como la soledad, la marginación y el cuestionamiento (no la inversión) del esquema hollywoodense (y cristiano) normal=bueno, anormal=malo, con una fuerte crítica social. ¿Usted piensa que eso se puede vehiculizar por modelos cinematográficos “comunes” o “normales”? Quizás “cosas loquitas” sean cosas más similares al cine de la Hammer, la literatura fantástica e infantil y toda la sub-cultura de los ochenta para atrás… entonces ¿Por qué dicen “cosas loquitas” despectivamente? ¿Usted esperaba ver persecuciones en auto, romances e intrigas correctamente armadas según Todorov? ¿Para qué va a ver a Burton?

Bueno, dejando de lado las cosas que le tendría que haber dicho a Jackie y que le digo a usted, si es un pajero de mierda que mira a Tim Burton con los ojos del culo, como si fuera a ver Avatar, pasemos a comentar otra cosa.
El otro día me iba de la casa de Jackie y escuché cuando me bajaba del 124:
“Me voy a buscar al Shonatan y a la Shenifer para ir a ver alishianelpaidelamaravisha ¿vithe? Así se dejan de joder un rato que entre ellos y el cacho que quiere que lo dejen ver el fúbol me tienen la pelota rota gritando too el día entr eshos…”
Yo digo tres cosas:
1)¿La Disney es tan poderosa para que la gente no se pueda haber dado cuenta ya nunca más desde las pésimas adaptaciones de la compañía yanki, de que la obra de Lewis Caroll no es exacta o únicamente infantil y que eso puede generar que haya adaptaciones NO para niños, como la de Jan Svankmajer?
6) ¿QUIÉN LE DIJO A ALGUIEN QUE ERA UNA ADAPTACIÓN DE ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS?
Quitando toda la parafernalia de que sea 3D (motivación para ir a verla en varias personas que conozco y que Vd. se asombraría si les digo quiénes son), ya que no le agrega demasiado a la película ni si quiera a nivel de impacto visual, ya que no tiene demasiadas escenas como para ostentar del efecto como las puede tener esa forra película de skaters que están por estrenar, la película me pareció muy buena, SI NO SE TIENE EN CUENTA QUE VAYA A RESPETAR EL LIBRO DE LEWIS CAROLL.
El film me sorprendió por el interesante giro que hizo de las situaciones reales asociadas con el libro, incluso del contenido de éste. No quiero ahogar esta reseña de la obra de Burton con datos y más datos sobre los libros de Caroll en que se inspira (“Alice in wonderland” y “Alice trough the looking glass” pero vale tener en cuenta que el escritor no era un moralista que hacía cuentitos normalizadores para niños de padres forros (como lo hace Roy Berocay), si no un matemático prestigioso y bastante “outsider”, aunque culpable.

El ciclo de narraciones de Alicia son cuentos que básicamente hizo pasar como fabulaciones sobre situaciones cotidianas vividas en paseos por el campo con las hermanas Liddell, hijas de uno de los rectores de la universidad donde trabajaba y meramente como entretenimientos para una de ellas, Alice (aunque para su autor, aunque sea a nivel inconsciente significaran más, como para el público a lo largo del tiempo) . En el mundo pragmático, la candorosa relación terminó cuando Caroll empezó a escribirle cartas medias pasaditas de tono a la niña y sus padres le dijeron que era un pecador al pretender a una menor (estoy muy de acuerdo). (Así que anote: la gente que no deja que sus hijos miren Bob Esponja porque es inmoral, peinsan que es mejor por ej. la obra de un pedófilo (Caroll), dirigida por la ocmpañía de un pro-fascista cocainómano (Disney)). Caroll se tuvo que ir a freír espárragos, mientras que Alice en su madurez se casó con un reverendo burgués pancho con mostaza y fue una moralista asquerosa sabiamente retratada en la Trilogía del Mundo del Río de Philp José Farmer.
No obstante, para su escarnio, fue la inspiradora de un libro que -si uno no es un bobito que dice que Tim Burton hace “cosas loquitas” porque tiene un estilo registrado-, puede ser interpretado como una burla a las costumbres y estilo de vida victoriano, un “viaje” por ciertas ideas delirantes con bastantes alusiones a las drogas alucinógenas, principalmente los hongos, el opio y el láudano, una burla total al pensamiento occidental, desde las costumbres hasta la lógica, un ejercicio de humor pre-surrealista o de renovación de la tradición del Limerick y el no-sense folklorico inglés, una obra en clave de paradojas lógicas y estructura matemática implacable, etc. Etc. Etc. todo cosillas de las que no voya hablar mucho ya que hay MUCHO escrito y es fácil de conseguir en la ré.
Lo que (sea cual sea la interpretación) queda muy claro en el libro original, es que esto es un ejercicio de imaginación, un mundo no real, maravilloso, que al final del texto es explicado para la protagonista como un simple sueño y es adorado por el autor como una recuperación de una infancia ya perdida, que no es correcto volver a encontrar más que como un ejercicio de evasión de la realidad, de la realidad adulta.
Bueno, en este mundo paralelo que nos crea Tim Burton, no hay un correlato de lo acaecido entre el creador y su destinataria, incluyendo el mundo fantástico en el real, como yo imaginé antes de verla. No mijito. En realidad, Alice es la hija de un comerciante visionario y de una madre forra victoriana como la mía, que no se corresponde exactamente a la Alice histórica, ni tampoco exactamente al personaje plasmado por Caroll, o quizás sea otra visión de ese mismo personaje.
Aquí vemos una Alicia hija de los padres antes citados y la cual desde niña tiene pesadillas recurrentes, que uno comprende son “más o menos” el contenido de los libros de Caroll, al que Burton hace referencia para que el público lo reconozca automáticamente como transfondo y poder llevar a cabo su otra versión de los hechos. Esta niña era comprendida por su padre, también una especie de outsider (aunque pionero comercial), que declaraba que su hija estaba loca y que “las mejores personas lo están”, el cual muere dejando a Alice a merced de su madre.
Su madre, cuando ésta ta grandecita, tiene 20 años y ta en edad de merecer, como era común en la época (no era una outsider que hiciera “cosas loquitas”), la hace asistir a una fiesta donde un reverendo imbécil con un título nobiliario le pediría su mano, lo cual estaba preparado desde hace veinte años, o sea, desde el nacimiento de la pobre niñita.
Alice, que considera sus incursiones en “El país de las maravillas” unos sueños alucinógenos y que no sabe cómo enfrentar al mundo que la obliga a usar medias aunque no le gusten, no logra decirle que no y trata de escabullirse de aquello que cree no poder evitar. En esos escabullimientos bizarritos, como en su sueño, se encuentra con un conejo blanco, lo persigue, cae en el país de las maravillas, etc. Todo lo que uno puede esperar. ¿O no?
Bueno, de entrada parece que sí, pero no. Al contrario de lo que uno podría pensar de Tim Burton (que de seguro tiene influencias de Caroll y del Dr. Seuss entre otros bizarros del estilo), Alicia no transcurre como una serie de bizarreces sin hilo argumental clásico muy sólido, como en el libro original, en que el factor aglomerante es el personaje y algunos pocos motivos encadenados como los asociados a las barajas y los pasteles comidos. No. Alicia retorna al mundo que soñó como niña y aceptó como niña de una forma muy distinta a cómo lo toma ahora y se ve envuelta en una coyuntura donde ese país “de las maravillas” se ve en decadencia, bajo el dominio de una reina de corazones roja que se parece mucho más a la stalinista y creepy de Svankmajer que a la clownesca e irracional de Caroll. Obviamente, como le debe haber simpatizado mucho a la Disney (que nunca se da cuenta de la cantidad de artistas que le cagan en la cara mientras ella piensa que los integra al sistema), Burton incorporó una trama re-épica y de mierda fantasiosa vacía al estilo de la compañía y de otras, donde Alice al mejor estilo Narnia, el Señor de los anillos y otras cosas así, se ve casi obligada a aceptar una profecía que la pone como la salvadora del lugar.
Ahí va, ahí algún gil de cinemateca dice: “¡Uy uy, una trama con contenido intrascendente y llena de clichés comerciales, en que Burton se dejó absorber por el sistema y olvidando la premisa de Trotsky acerca del acorazado potemkin y el dirigible cuando Truffaut criticó a “oto e mezzo” como una alegoría de la dictadura y con poca profundidad sicológica…”, a lo que yo le digo tres cosas:
1) Burton generalmente se destaca, no sólo por ser un buen director, con buenas estéticas, contenidos y una coherencia en su producción bastante admirable, si no por tener la cintura para hacer casi siempre lo que se le canta (menos en Batman), conformando al mismo tiempo a los productores, logrando una supervivencia dentro del sistema hollywoodense, que incluso rinde más que el de directores mucho más contestatarios, necios o talibanes en un principio, que con la soga al cuello, finalmente tuvieron que ceder de tal forma, que disimuladamente tuvieron que hacer exactamete lo contrario a lo que pregonaban o querían. En una resolución admirable entre creación-artista/exigencias del mercado, Burton hizo una película MUY Disney y que en una lectura chota puede dejar muy contento al tarado que paga la entrada por ver algo dentro de los moldes y no pensar y le ayuda a Burton a pagar las cuentas, así como a las comisiones de censura yankis, que sin embargo
2) logra revertir lo que el propio director había comentado como una molestia jodida en su nuevo proyecto: Burton, que tiene pinta de ser medio culo roto y quisquilloso insoportable (aunque debe de ser terrible amigo también, ya que uno ve que su equipo técnico y actoral tiene casi una relación de familia a esta altura), declaraba que personalmente, lo primero que lo desmotivaba era veía a Alice como un personaje que iba de acá para allá encontrándose con personajes curiosos (qué descubrimiento) y con la cual no lograba llegar a una conexión emocional. Como se sabe, Burton busca más que nada la guía emocional y no intelectual para sus películas. Aquí vemos que utilizando personajes y temas presentes en los libros de Caroll (el Jaberwocky del cual también se encargaron Svankmajer y Terry gilliam, el Jubjub, el Bandersnatch, el sombrerero loco, la liebre, el gato de Chesire, etc.), el film muestra que Alice combate por recuperar un orden vivido en su infancia, de libertad, imaginación y optimismo representado en el gobierno de la reina blanca, y dado por el vencimiento de la reina roja, represiva, realmente enferma mental, re sicópata, egoísta, grave. El paralelismo se da entre la vida infantil de Alicia cuando su padre vivía (con la incoherencia de que llamara “pesadillas” algo que más adelante recuerda como sueños lindos) con el reino derrocado y el gobierno de la madre -que entrega a las normas de lo socialmente aceptado o “normal”- con el de la reina roja. Alice, al comprender e integrar su personalidad, al comprender aquél mundo interior como un mundo paralelo pero mundo propio -y mundo al fin- y no como “sueño”, o sea, sueño como “mentira” o “irreal” y entendiendo, que esos seres “locos” en realidad eran seres que ocultaban una potente subversión bajo esa supuesta locura (o aún siendo locos, eran más sanos y con derecho a serlo que la reina roja), de la misma forma que libera al “país de las maravillas”, logra aceptarse a si misma y a su forma “loca” de ser, como más sana y con derecho de ser que un casamiento arreglado y al volver al mundo práctico, manda a todos a cagar. Bien mandados. Lo cual no es una actitud infantil, señor editor de cómics, es una actitud de profunda madurez y reconocimiento de la realidad, que no es sólo la obligación, la remuneración económica o la costumbre, creer que eso último es ser normal es estar profundamente alienado ¿Entendés Nachito?
3) Ligado con el ítem anterior, podemos ver un mensaje burtoniano novedoso, no en contenido, pero si en forma. Me refiero a que si bien en toda película de Burton se llama la atención sobre un sector vulnerable y sin embargo incomprendido y menoscabado de la sociedad (los adolescentes, como también los viejos y sobre todo los que hacen “cosas loquitas”). En este caso, la reina roja, paralelamente a la sociedad y sobre todo a la mamá de Alice, se gradúa en algo así como dominio de seres vivos, mientras su hermana la reina blanca se especializa en crear pociones útiles y benefactoras al estilo bruja cachabacha. Si bien la lectura simbólica es clara cuando Alice le hace frente a la bruja y los furrys y otros seres fantásticos la desobedecen abiertamente, noto una cierta patadita directa hacia la explotación y dominio animal de los humanos (podrá parecer normal, pero está bastante enfermito cortarle la cola al perro y entrenarlo para “cuidar “ la casa como si fuera un milico o protector de la propiedad privada ¿No?). Lo cual hace a esta una buena película anarco-vegana. En serio.
Bueno aparte de eso, la película, como siempre en Burton me pareció de una fuerza estética arrolladora, llena de pequeñas sorpresas y guiños para entendidos y con terrible actuación de Depp como no se las he visto con otro director (mirá que ha hecho porongas este tipo pa pagar las cuentas, oh poor Jonnhy). Destaco el mensaje (bastante subversivito para Burton) de la película, además de la resemantización de todo el mito Carolliano, que hasta es una patada a la visión de lo fantástico desde una postura de reina roja, de parte del autor del libro. Y aún así, el mito creado por Caroll, que ya está muy separado de la intención original del autor, creo seguirá teniendo interpretaciones. Mucha utilización de simbología incluso como forma de mover la trama me fascinó. Por ej. La apropiación de parte del pensamiento del sombrerero a través de que Alice se ponga su sombrero, el ojo quitado y devuelto al bandersnatch, los órganos falsos exageradamente grandes que utilizaban en la corte de la reina, narices, orejas y papadas enormes para no dejar en evidencia la cabezota de la monarca,que arquetípicamente tiene un significadito que mando buscar de deberes, etc. Y por sobre todo, la adjudicación de un real transfondo personal y una sicología definida a un personaje que hasta ahora no era más que un agente pasivo o una mera función actancial con vestidito, dentro de una historia perfectamente enmarcable como un viaje iniciático por Tim Burton.(Con respecto al vestidito, era bastante malvado de parte de Tim, la constante tensión sobre la desnudez de Alicia al cambiar de tamaño). Cómo verán, incluso esta Alicia de Burton, logra la liberación que no logró la Alice Liddell del mundo "real".
Críticas, sí, la parte épica propiamente es bastante lamentable, me hizo acordar a “El planeta de los simios” y la verdad que Tim es bastante malo para lograr algo bueno en este tipo de microsecuencias. Segunda crítica, no haber manejado mejor la expectativa de clima “surrealista” o de “sin sentido” que cierto sector del público puede haber esperado, sobre todo los que nos gusta Caroll -más allá de percibir su moralina-, quizás hubiera funcionado un poquito cambiar el título, algo que avisara “Valor, esto es Alicia pero con un argumento racional”. Y todo mal con los publicistas de la distribuidora, que no propagaron ni una imagen de los encantadores personajes "malos" más que de la reina, ni un jaberwoocky o bandersnatch en toda la red.
Por último, le pido a Burton que me preste un poco de capacidad para solventar la tensión entre artista e industria.
Bueno, sin más los saludo, deseando que si son unos diotas de mierda, arreglen todo pensando que soy un fanático incondicional de Burton y sigan sumergidos en la ignorancia, la estupidez y la mediocridad, así cuando quiero ver una película de Burton el cine no está lleno de estúpidos que no me dejan oir, gritando pavadas mediocres sobre lo que está pasando en la pantalla. Pero no, si encima son tan hijos de puta que siguen yendo esperando a ver cuando hace una más parecida a las de Cameron. ¡Qué pedazo de chupavergas!



Jorge "Pollito" manco.